Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2351/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Nr. 74
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Eugenia Alina
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr. 3632 din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 5, SC UNIVERSAL SA -PRIN LICHIDATOR SC LICHIDATOR, SC SA, SC SA, -, SC SA, SC SA, SC SA, UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE A - STAȚIUNEA DIDACTICĂ T, SC SA, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, SC, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, OLTENIA SA, SC SA, SC, SC, SC ROMÂNIA, SC, SC EXPORT, SC CENTRAL, SC, SC SA, SC ACTIVE și SC.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata SC prin împuternicit, cu împuternicire la fila 57 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au restituit la dosar dovezile de citare pentru intimatele, SC cu mențiunea destinatar necunoscut, pentru intimatele SC, SC și SC SA, cu mențiunea destinatar mutat de la adresă.
Se mai arată că s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata SC LICHIDATOR - lichidator al SC UNIVERSAL SA.
Curtea în ce privește intimatele cu privire la care s-au restituit la dosar dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, având în vedere că acestea nu au indicat schimbarea sediului pe parcursului procesului, face aplicarea dispozițiilor art. 98. apreciind procedura legal îndeplinită și cu aceste intimate.
Se înmânează reprezentantului intimatei SC un exemplar al întâmpinării formulate de lichidatorul judiciare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei prezente cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata SC, prin reprezentant, solicită admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată de Administrația Finanțelor Publice Sector 5.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 3632/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă cererea lichidatorului judiciar Activ Lichidator și s-a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind pe debitoarea UNIVERSAL în contradictoriu cu creditorii: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 5, SC SA, SC SA, -, SC SA, SC SA, SC SA, UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE A - STAȚIUNEA DIDACTICĂ T, SC SA, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, SC, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, OLTENIA SA, SC SA, SC, SC, SC ROMÂNIA, SC, SC EXPORT, SC CENTRAL, SC, SC SA, SC ACTIVE și SC.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că, prin cererea înregistrată la nr. 873/32005 pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială reclamanta creditoare a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei Agro Universal, care nu i-a achitat debitul de 738.211,60 lei. Prin sentința comercială nr. 593/30.03.2005 tribunalul a admis cererea creditoarei și a deschis procedura generală a insolvenței, desemnând ca administrator judiciar pe Activ Lichidator, iar la data de 03.04.2009, prin sentința comercială nr. 307/2008 s-a trecut la procedura falimentului în condițiile art. 1 alin.2 lit. e și art. 107 alin. 1 lit. a, pct. b din lege.
Lichidatorul a arătat în ședința publică din data de 17.06.2009 că în patrimoniul debitoarei nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile asupra cărora să înceapă executarea silită și că cele găsite au fost valorificate, iar sumele s-au repartizat creditorilor. Pe aspectul atragerii răspunderii patrimoniale, lichidatorul judiciar a precizat că nu-și poate exprima un punct de vedere, iar creditoarea nu a formulat cereri în acest sens. Ca urmare,a solicitat închiderea procedurii falimentului, descărcarea de atribuții și achitarea onorariului cuvenit din fondul
Din analiza probatoriului administrat, judecătorul sindic a constatat că cererea lichidatorului judiciar este întemeiată în baza art. 1169-1170.civ. și că sunt întrunite condițiile art. 131 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare de la registrul comerțului. În temeiul art. 4 alin. 4 din lege, s-a dispus ca onorariul lichidatorului judiciar să se achite din fondul
Împotriva sentinței comerciale nr. 3632/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs în termen legal recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 5
Acesta a criticat sentința atacată pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. respectiv aplicarea greșită a legii. A susținut că greșit instanța a dispus închiderea procedurii în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fără a-i da posibilitatea de a formula cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei. În acest sens a arătat că, prin sentința comercială nr. 275/2007 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei, la termenul de judecată din data de 27.02.2008 a fost desemnat comitetul creditorilor, la data de 18.06.2008 lichidatorul judiciar a apreciat în raportul de activitate depus că "nu sunt întrunite elementele pentru ca o parte a pasivului debitoarei, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, iar la data de 25.02.2009 a fost autorizat comitetul creditorilor, prin președinte, Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 5 B, să formuleze, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor debitoarei. La data de 24.06.2009, în lipsa formulării cererii de atragere a răspunderii de către creditoarea Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 5, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de faliment, prejudiciind în acest fel recurenta creditoare în ceea ce privește posibilitatea recuperării debitelor restante către bugetul general consolidat. Totodată, Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 5 B, în calitate de președinte al Comitetului creditorilor, nu a procedat nici la notificarea creditorilor cuprinși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor Agro- Universal cu privire la faptul că nu intenționează să formuleze o asemenea cerere.
Activ Lichidator în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Agro- Universal, a arătat că în încheierea de ședință din data de 22.10.2008 pronunțată în dosarul de faliment nr- s-a consemnat că Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B, în calitate de creditoare, "nu înțelege să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale", prin încheierea de ședință din data de 25.02.2009 s-a consemnat faptul că Administrația Finanțelor Publice Sector 5 solicitat autorizarea în vederea formulării acțiunii întemeiate pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar instanța a pus în vedere creditoarei să formuleze cererea de autorizare, precum și faptul că la data de 17.06.2009, când a fost depus raportul final al lichidatorului judiciar nu se depusese nici cerere de autorizare și nici cerere de atragere a răspunderii patrimoniale. Deoarece s-a acordat mai mult de un an de zile pentru a se formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, iar o asemenea cerere nu a fost formulată, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs expus, se constată că nu este fondat.
Prin raportul de activitate nr. 12 depus de către lichidatorul judiciar la data de 18.06.2009, acesta a arătat că nu sunt întrunite elementele prevăzute de lege pentru ca o parte a pasivului debitoarei, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere sau de supraveghere ale debitoarei.
Cu privire la formularea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 18.06.2008, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, a fost abilitat Comitetul creditorilor să formuleze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Ulterior, prin încheierea de ședință din data de 22.10.2008 s-a consemnat că Sector 5 B precizează că nu înțelege să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, iar prin încheierea de ședință din data de 25.02.2009 Sector 5 solicitat instanței autorizarea de a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale și instanța i-a pus în vedere să formuleze în scris cerere de autorizare.
Până la data de 24.06.2009 când s-a pronunțat sentința comercială atacată, nu s-a formulat nici o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, "comitetul creditorilor poate fi autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie".
Din formularea acestui text de lege se deduce că, în situația în care lichidatorul judiciar nu promovează acțiune în răspundere în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, legitimare procesuală activă de a formula o asemenea acțiune aparține comitetului creditorilor, și nu unui singur creditor.
În cauză, deși a fost autorizat să formuleze acțiune în răspundere patrimonială în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, Comitetul creditorilor nu a depus la dosar o astfel de acțiune, cu toate că au fost acordate mai multe termene de judecată de la termenul din data de 18.06.2009 când a fost autorizat că formuleze cererea.
Susținerea recurentei creditoare că sentința de închidere a procedurii insolvenței este nelegală deoarece nu s-ar fi acordat posibilitatea creditorilor de a formula cerere de atragere a răspunderii în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu este fondată, față de cele expuse, întrucât de la data autorizării comitetului creditorilor de a formula cerere de antrenare a răspunderii și până la închiderea procedurii a trecut aproape un an de zile, timp în care nu s-a formulat cerere de antrenare a răspunderii.
Pentru aceste considerente, se apreciază că recursul nu este fondat, astfel că, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi astfel respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr. 3632 din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 5, SC UNIVERSAL SA -PRIN LICHIDATOR SC LICHIDATOR, SC SA, SC SA, -, SC SA, SC SA, SC SA, UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE A - STAȚIUNEA DIDACTICĂ T, SC SA, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, SC, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, OLTENIA SA, SC SA, SC, SC, SC ROMÂNIA, SC, SC EXPORT, SC CENTRAL, SC, SC SA, SC ACTIVE și SC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. / 2 ex./ 20.02.2010
Jud. fond
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Eugenia Alina
