Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 744/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 744
Ședința public din 30 septembrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva sentinței civile nr. 659 din 26 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr. 6441/2005, în contradictoriu cu creditorii intimați prin A, Primria Municipiului A - Direcția Venituri și Inspectoratul Teritorial d e Munc A, precum și debitoarea intimat 3000 T, reprezentat prin lichidator judiciar Expert
La apelul nominal nu se prezint prțile.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț,dup care, vzând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedur civil, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 659 din 26 mai 2008 pronunțat în dosarul nr. 6441/2005, Tribunalul Timi șar espins obiecțiunile formulate de creditoarea B la raportul final si la propunerea de închidere a procedurii.
A aprobat raportul și bilanțul final prezentat de lichidatorul judiciar EXPERT
A aprobat propunerea lichidatorului judiciar Expert
A dispus în temeiul prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006 declanșat împotriva debitoarei 3000 A, înregistrat la. sub nr. J - și CF R-.
A îndrumat creditorii debitoarei s pun în executare sentința civil nr. 505/26.02.2007 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr- rmas irevocabil, urmând ca distribuirea sumelor rezultate din executarea silit s se fac potrivit disp. Legii nr.85/2006 în temeiul tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarei pus la dispoziția de lichidatorul judiciar
A dispus descrcarea lichidatorului judiciar de toate atribuțiile legate de procedur, debitoare, averea acesteia, creditori și asociați.
De asemenea, a dispus radierea societții debitoare cu datele menționate din evidențele dup rmânerea irevocabil a prezentei hotrâri.
A notificat prezenta hotrâre cu Direcția General a Finanțelor Publice A, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni și a dispus publicarea ei în Buletinul Procedurilor de Insolvenț.
A dispus plata ctre lichidatorul judiciar EXPERT din fondul lichidrii în condițiile art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006 a sumelor de 33,20 lei reprezentând cheltuieli ale lichidrii si de 2.000 lei reprezentând onorariu lichidator.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț - judector sindic a reținut c singurul aspect contestat prin obiecțiunile formulate de creditoarea B îl reprezint obligația lichidatorului judiciar de a pune în executare titlul executor deținut împotriva foștilor administratori ai societții debitoare, în condițiile utilizrii pentru avansarea sumelor necesare executrii silite, a fondului lichidrii, în condițiile art. 4 al. 4 din Legea nr. 856/2005.
Judectorul sindic a constatat c în cauz nu se poate proceda la utilizarea fondului lichidrii în condițiile art. 4 al. 4 din Legea nr.85/2006 deoarece nu exist un buget care s cuprind și cele necesare executrii silite a titlului executor în discuție, cu atât mai mult cu cât este de notorietate împrejurarea c "fondul lichidrii " rspunde cu foarte M întârziere solicitrilor legate de nevoile financiare ale derulrii procedurilor de insolvenț, astfel c de regul, aceste sume sunt avansate de ctre lichidatorii judiciari, iar pe de alt parte sumele necesare executrii silite a sentinței civile nr. 505/2007 ar fi substanțiale, în condițiile dispozițiilor legale ce reglementeaz cuantumul taxelor judiciare si al onorariilor executorilor judectorești.
Pe fondul cauzei judectorul sindic a apreciat c interesul creditoarei contestatoare nu este lezat prin nepunerea în executare a titlului executor de ctre lichidatorul judiciar, faț de împrejurarea c, potrivit prevederile art. 142 al. 2 din Legea nr. 85/20006, aceasta are posibilitatea legal a solicita executarea silit și dup închiderea procedurii insolvenței.
În privința acestui aspect s-a considerat nu este lipsit de relevanț constatarea lichidatorului judiciar referitoare la împrejurarea c bunul imobil aparținând fostului administrator, ce ar putea constitui obiect de executare silit, este conform 10608 A coproprietatea acestuia și a soției sale si este grevat de un drept de ipotec constituit în favoarea BC Bank România SA astfel c executarea silit asupra acestuia ar presupune un proces de partaj între soți si șanse reduse de îndestulare a creditorilor, în cauza fiind înclcate si dispozițiile art. 5 al. 2 din Legea nr. 85/2006 referitoare la celeritatea procedurii.
Instanța a constatat în baza Raportului final, faptul c în speț sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 deoarece debitoarea nu deține bunuri si nici un creditor nu este de acord s avanseze sumele necesare continurii procedurii, dispunând închiderea procedurii insolvenței declanșate împotriva debitoarei, iar în temeiul prevederilor art. 132 alin 2 din Legea 85/2006, radierea acesteia din evidențele ORC.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, solicitând instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun în condițiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de și, pe cale de consecinț, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pân la recuperarea tuturor datoriilor pe care 3000 le are de achitat creditorilor.
Creditoarea recurent a considerat c instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supus judecții în raport de dispozițiile legale aplicabile în speț, deoarece fondurile necesare continurii procedurii de lichidare puteau fi obținute fcându-se aplicarea dispozițiilor art. 4, alin. 4 din Legea nr. 85/2006, modificat, care prevd în mod explicit c "În lipsa disponibilitților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plțile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioad de cel puțin 3 luni, aprobat de judectorul -sindic".
Totodat, s-a învederat faptul c în condițiile în care instituția sa ar fi avansat sume pentru continuarea lichidrii, astfel cum s-a solicitat, creanța a crei recuperare se dovedește dificil și la cuantumul actual, s-ar fi mrit devenind și mai greu de recuperat.
Pe cale de consecinț, creditoarea recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de și, pe cale de consecinț, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pân la recuperarea tuturor datoriilor pe care 3000 le are de achitat creditorilor.
În drept, creditoarea recurent a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9, coroborat cu dispozițiile art. 3041din Codul d e procedur civil cu privire la recurs, precum și dispozițiile art. 2, art. 4 alin. 4, art. 5 alin. 1, art. 136, art. 138, art. 140, precum și art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, art. 3041Cod procedur civil, cât și din oficiu în baza dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, Curtea reține c este neîntemeiat, urmând s fie respins, pentru urmtoarele considerente:
În mod legal prima instanț - judector sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea B la Raportul final și la propunerea de închidere a procedurii și a dispus în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței declanșat împotriva debitoarei 3000
Conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 "În orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Scopul acestei dispoziții legale este tocmai acela de a se evita, pe cât posibil, efectuarea de cheltuieli nejustificate din fondul special de lichidare constituit în condițiile art. 4, în situația în care în averea debitoarei nu exist bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor, persoan direct interesat în continuarea administrrii procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Prin sentința civil nr. 505/26.02.2007, pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Arad, judectorul sindic a admis acțiunea formulat de reclamanta C EXPERT, în calitate de lichidator judiciar al 3000 împotriva pârâților și, obligându-i pe aceștia în solidar, s plteasc averii debitoarei 3000, suma de 396.495 lei.
Se reține c potrivit prevederilor art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silit împotriva persoanelor prevzute la art. 138 alin. 1 se efectueaz de ctre executorul judectoresc, conform Codului d e procedur civil. Dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de ctre lichidator.
Ca atare, textul de mai sus are în vedere ipoteza în care, urmare a admiterii de ctre instanț a acțiunii în rspundere întemeiat pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, persoanele responsabile de cauzarea strii de insolvenț a debitorului persoan juridic refuz s execute de bunvoie hotrârea pronunțat de judectorul-sindic, astfel c, pentru a se putea acoperi pasivul debitorului insolvent este necesar trecerea la executarea silit a bunurilor din averea personal a celor obligați la suportarea unei prți din pasiv. În aceast situație legiuitorul a prevzut c executarea silit a persoanelor responsabile se va face de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile Codului d e procedur civil. Cu alte cuvinte, prerogativa executrii silite faț de asemenea persoane este recunoscut executorului judectoresc, ea realizându-se potrivit dispozițiilor din dreptul comun, fiind reglementat, deci, de art. 373 și urmtoarele din Codul d e procedur civil.
Având în vedere norma cuprins în alin. 2 al art. 142 din Legea nr. 85/2006, creditorii au posibilitatea ca dup închiderea procedurii falimentului s-și recupereze creanțele împotriva persoanelor culpabile de starea de insolvenț a debitorului în urma repartizrii sumelor de ctre executorul judectoresc, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pus la dispoziția sa de ctre lichidator.
De asemenea, potrivit aceleiași reglementri, dup închiderea procedurii sarcina repartizrii sumelor provenite din executarea silit a patrimoniului persoanelor vinovate de cauzarea insolvenței nu revine lichidatorului, ci executorului judectoresc, tocmai datorit faptului c dup închiderea procedurii practicianul este descrcat de orice îndatoriri sau responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea sa, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, așa cum se statueaz în art. 136 din legea menționat, ceea ce nu înseamn, nici într-un caz, c creditorii vor fi puși în imposibilitate de a-și valorifica drepturile obținute împotriva acestor persoane, nemaiavând posibilitatea legal s execute silit individual bunurile lor.
Nu în ultimul rând, prin Legea nr. 85/2006 nu s-a instituit în sarcina judectorului-sindic obligația ca, anterior închiderii procedurii, s desemneze un executor judectoresc motivat de împrejurarea c hotrârea pronunțat în temeiul art. 138 constituie titlu executoriu și, ca atare, aceasta urmeaz a fi pus în executare ca orice alt titlu, potrivit prevederilor Codului d e procedur civil, la care face trimitere însuși textul art. 142. Practic, legiuitorul a înțeles s transfere în sarcina executorului judectoresc obligația de a acoperi pasivul debitorului prin repartizarea sumelor obținute din executarea silit în conformitate cu tabelul definitiv consolidat pus la dispoziție de lichidator, aceast obligație a practicianului nereprezentând altceva decât o msur cu caracter administrativ menit s asigure încheierea etapei privind efectuarea plții datoriilor.
În mod corect cu ocazia ședinței Adunrii Creditorilor 3000 din data de 16.04.2008, lichidatorul judiciar EXPERT a apreciat c nu este oportun continuarea procedurii doar pentru executarea silit a titlului executoriu obținut împotriva foștilor administratori în condițiile în care șansele de executare a sumei de 396.495 lei sunt reduse raportat la bunurile pe care le dețin în proprietate aceștia.
Faț de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, Curtea urmeaz s resping recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva sentinței civile nr. 659 din 26 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr. 6441/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva sentinței civile nr. 659 din 26 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr. 6441/2005.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red. /30.10.2008
Tehnored. /03.11.2008 -2 ex.
Prim instanț - Tribunalul Arad
Judector -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
