Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 75/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2378/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 75
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Eugenia Alina
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G împotriva sentinței comerciale nr. 217 din data de 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat cu delegație la 17 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare prin care invocă și excepția autorității de lucru judecat, precum și faptul că intimata AVAS a depus la dosar o cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242.
Se comunică în ședință publică intimatului prezent un exemplar al întâmpinării formulate de lichidatorul judiciar.
Intimatul prin avocat, arată că a luat cunoștință de întâmpinarea formulată de lichidator și invocă, de asemenea, excepția autorității de lucru judecat.
Curtea, în ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată prin întâmpinare de lichidatorul judiciar, o califică ca fiind o apărare pe fond și nu o excepție procedurală conform art. 137.
Intimatul prin avocat, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere data comunicării sentinței recurate și data formulării recursului, iar cu privire la autoritatea de lucru judecat, arată că s-a soluționat recursul formulat împotriva soluției pronunțate asupra cererii de atragere a răspunderii a administratorului, recurs la care a achiesat și recurenta din prezenta cauză. În concluzie, consideră că pe atragerea răspunderii, suntem în fața autorității de lucru judecat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 217 din 14 iulie 2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Giurgiua dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - -, radierea societății din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri cu privire la procedură, precum și plata onorariului acestuia din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea din data de 11 aprilie 2009 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate împotriva debitoarei - -, cererea formulată de lichidatorul judiciar, raportat la faptul că societatea se afla deja în procedură de lichidare. S-a depus la dosar raportul privind cauzele insolvenței, lichidatorul judiciar învederând că debitoarea a desfășurat o activitate neprofitabilă, înregistrând pierderi, neputând fi acoperite cheltuielile din veniturile obținute.
În consecință, creditorul AVAS, după autorizarea prealabilă, a formulat cerere pentru atragerea răspunderii administratorului debitoarei, cerere soluționată prin sentința comercială nr. 416 din 4 noiembrie 2009 cererea de atragere a răspunderii administratorului debitoarei a fost respinsă ca neîntemeiată. recursul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială prin decizia comercială nr. 558 din 1 aprilie 2009.
La data de 4 decembrie 2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final de activitate, prin care a solicitat închiderea procedurii, raportat la faptul că nu au fost identificate în patrimoniul debitoarei bunuri mobile sau imobile din a căror valorificarea să fie acoperite creanțele înregistrate în tabel.
Față de cele arătate de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a constatat incidența în cauză a prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, dispunând închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului societății.
În motivare, recurenta a arătat că judecătorul sindic a dispus în mod greșit închiderea procedurii, fără a ține seama de obiecțiunile formulate și de înscrisurile administrate din care reiese că administratorul societății a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetare de plăți. Sub aceste aspect menționează că societatea debitoare a înregistrat constant pierderi, iar în ultimii trei ani nu a avut activitate, dar a înregistrat sume mari cu titlu de salarii.
Intimatul, lichidatorul judiciar la debitoarei - -, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în ce privește considerentele referitoare la angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare, instanțele de judecată s-au pronunțat definitiv și irevocabil în sensul netemeiniciei, acest aspect intrând sub puterea lucrului judecat.
Intimatul a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Nu au fost administrate probe noi în această fază procesuală.
Excepția de tardivitate, invocată de intimatul este apreciată ca neîntemeiată. Se are în vedere faptul că recurenta critică sentința de închidere a procedurii de insolvență, sentință ce a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 80770 din 21 august 2009, cererea de recurs fiind înregistrată la grefa tribunalului la data de 17 august 2009.
În consecință, se reține că nu au fost încălcate prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 referitoare la declararea căi ide atac împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic în termen de 10 zile de la publicare ori comunicare.
Față de considerentele reținute, excepția de tardivitate va fi respinsă ca nefondată.
Analizându-se cauza pe fond, în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, nu poate fi reținută critica recurentei referitoare la închiderea procedurii fără ca judecătorul sindic să analizeze obiecțiunile formulate la raportul final. La dosarul cauzei nu se regăsesc asemenea obiecțiuni, deși raportul final a fost afișat și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, iar recurenta nu a dovedit că ar fi formulat asemenea obiecțiuni care ar fi urmat să fie analizate de judecătorul sindic.
În aceste condiții, în lipsa depunerii unei cereri exprese în care să fie inserate obiecțiunile creditoarei recurente față de raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, în mod corect a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii, prin raportare la prevederile art. 131 din Legea insolvenței.
Criticile recurentei formulate împotriva modului de soluționare a cererii de angajare a răspunderii administratorului societății debitoare nu pot fi analizate în cadrul acestei căi de atac. Se reține că prin sentința recurată în prezenta cauză, judecătorul sindic a dispus doar cu privire la închiderea procedurii și măsurile adiacente, cererea de angajare a răspunderii administratorului fiind soluționată prin altă sentință - nr. 416 din 4 noiembrie 2009, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială prin decizia comercială nr. 558 din 1 aprilie 2009.
În consecință, față de considerentele reținute, și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului, invocată de intimatul.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G în contradictoriu cu intimații - -, prin lichidator judiciar, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și împotriva sentinței comerciale nr. 217 din 14 iulie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Giurgiu în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. RP/2ex.
15.02.2010
Jud. fond
Tribunalul Giurgiu
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Eugenia Alina
