Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 758/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 758
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 354/ 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta B și intimații Com B - prin lichid. jud. B, Administrația Finanțelor Publice B și de pe lângă Tribunalul Brăila.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 354/ 20.05.2008, Tribunalul Brăila, a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar B, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Com B cu consecința radierii acesteia din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut din rapoartele de activitate că debitoarea nu deține bunuri iar lichidatorul a considerat că nu sunt întrunite condiții pentru atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere că debitoarea nu deține bunuri pentru a fi valorificate iar creditoarea B nu a avansat sume pentru continuarea procedurii a aprobat raportul lichidatorului judiciar și a închis procedura de faliment.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea B, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, în sensul că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii în condițiile în care creanța acesteia nu a fost achitată și nu s-a comunicat tabelul definitiv al creanțelor.
Mai mult decât atât, în mod greșit s-a precizat în considerentele hotărârii că lichidatorul a considerat că nu sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, considerând că sunt prejudiciați cu respectiva sumă.
În aceleași motive susține că, judecătorul sindic trebuia să desemneze un executor judecătoresc, căruia lichidatorul judiciar să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor, după care să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea sentinței criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea reluării procedurii.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că judecătorul sindic a stabilit corect situația de fapt care a generat starea de insolvență a debitoarei, a interpretat corect dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care va fi menținută.
Prin sentința nr. 134/ 26.02.2008, judecătorul sindic, a admis cererea de antrenare răspundere formulată de lichidatorul judiciar și a obligat pe fostul administrator să plătească creditorilor debitoarei suma de 20.000 lei, parte din pasivul neacoperit al acesteia.
Din conținutul textului art. 142 din Legea nr. 85/2006, modificată, rezultă că executarea silită a hotărârilor prin care a fost antrenată răspunderea patrimonială a persoanelor vinovate de aducerea societății comerciale în stare de faliment (art. 1328 alin.1) se efectuează de executorul judecătoresc, conform Codului d procedură civilă. Tot acest text mai prevede că executorul judecătoresc repartizează sumele din executarea silită "în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator".
Prin urmare, executarea silită va începe în baza unei cereri de executare silită care se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel (art. 3731alin.1 proc.civ. modificat și completat prin Legea nr. 459/6 decembrie 2006). Textul art. 142 din Legea nr. 85/2006 nu conține dispoziții referitoare la executarea silită hotărârilor judecătorești pronunțate în materia insolvenței, ci prevede expres că executarea silită se efectuează conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Față de cele ce preced, creditorii pot solicita punerea în executare hotărârilor pronunțate în procedura insolvenței cu respectarea dispozițiilor referitoare la executarea silită din Codul d e procedură civilă, neavând relevanță că în hotărârea recurată judecătorul-sindic a făcut sau nu a făcut trimitere la dispozițiile art. 142 din Legea privind procedura insolvenței.
Așadar, recursul declarat de creditoarea B, nefiind fondat, urmează ca, în temeiul art. 312 alin.1 proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 354/ 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. ER/ 14.11.2008
Tehno MC/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
