Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 76/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.76/COM
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta debitoare SC SRL prin lichidator, C,-, -.B,.3,.1, județul C, împotriva încheierii nr.250 din 06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului formulat de debitoarea SC SRL prin lichidator este motivat, timbrat cu suma de 19,50 lei conform chitanței nr.- din 11.01.2010 reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Debitoarea SC SRL, prin lichidator, a solicitat să fie supusă prevederilor Legii 85/2006, în sensul deschiderii procedurii falimentului în formă simplificată, cu motivarea că societatea a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin 1 lit b) din Legea 31/1990, iar prin încheierea nr. 26029/2007 a fost desemnat ca lichidator domnul. Lichidatorul a precizat că a notificat societatea debitoare pentru a-i preda actele contabile, însă scrisoarea recomandată a fost restituită cu mențiunea că a expirat termenul de păstrare. Lichidatorul a mai învederat că a notificat creditorii bugetari, comunicându-i că societatea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și/sau imobile și nici cu debite.
Prin urmare, debitoarea se încadrează în categoria comercianților care nu dețin nici un bun în patrimoniu, actele constitutive și documentele contabile nu pot fi găsite, sediul nu este cel de la registrul comerțului, societatea a fost dizolvată anterior cererii introductive.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 27 alin 2 și 3 și art. 1 alin 2 lit. c pct. 1 și lit. e din Legea 85/2006.
Prin sentința civilă nr.250/COM din 06.10.2009 Tribunalul Constanțaa respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea SC SRL prin lichidator - Cabinet Individual de Insolvență, ca nefondată.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut că în conformitate cu art. 1 alin 2 lit. c) pct. 2 din Legea 85/2006, procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în categoria societăților comerciale la care actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite.
A apreciat judecătorul sindic că cererea de deschidere a procedurii formulată de debitor constituie o recunoaștere a stării de insolvență și nu e nimic de dovedit însă, numai în situația în care mărturisirea provine de la reprezentantul legal al debitoarei.
Ori, în speță, recunoașterea provine de la lichidatorul societății care nu cunoaște situația contabilă a debitoarei, după cum a și precizat, recunoașterea sa nefiind astfel în legătură cu fapte desfășurate în cadrul societății.
A apreciat judecătorul sindic că,starea de insolvență trebuie dovedită cu alte mijloace de probă. Cum în cauză lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească în mod obișnuit cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare (art. 28), nu se poate reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile doar pe baza unui titlu executoriu care a fost întocmit de DGFP după primirea notificării lichidatorului de înscriere la masa credală, titlu care nu a fost comunicat societății până la data soluționării prezentei cereri.
Pe de altă parte, insolvența vădită presupune că debitorul se află într-o evidentă și acută criză de lichidate, iar dificultățile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde și din interpretarea art. 3 pct. 12 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii.
Deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art. 2, nu poate atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de unicul creditor (30 lei).
De altfel, potrivit art. 178 alin. 1 Cod procedură fiscală, în situațiile în care cheltuielile de executare sunt mai mari decât creanțele fiscale supuse executării silite, conducătorul organului de executare poate aproba anularea debitelor respective.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs debitoarea SC SRL prin lichidator - Cabinet Individual de Insolvență, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru considerentele:
- în mod eronat judecătorul sindic a reținut faptul că starea de insolvență a fost afirmată de către "reprezentantul legal" al debitoarei, în condițiile în care lichidatorul a anexat cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței titlu executoriu întocmit de DGFP C - prin care se constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, consideră că starea de insolvență este prezumată nefiind nevoie a fi dovedită cu alte mijloace de probă;
- debitoarea nu a predat arhiva societății lichidatorului desemnat, astfel că în mod nejustificat judecătorul sindic a motivat respingerea cererii pe nedepunerea documentelor debitoarei, cât timp lichidatorul a fost împiedicat în acțiunea sa de preluare a arhivei societății;
- în mod nejustificat judecătorul sindic a verificat valoarea creanței înregistrată în cauză, insolvența nu condiționează admiterea cererii de deschidere a procedurii de valoarea datoriilor societății.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente: Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 27, alin.3 din Legea nr. 85/2006, "cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta."
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL a fost formulată de lichidatorul voluntar Cabinetul Individual de Insolvență, numit prin încheierea judecătorului delegat la ORC C nr. 26029/13.09.2007, acesta nefiind reprezentantul debitoarei conform actului constitutiv sau statutului societății în cauză.
Textul de lege care prevede dreptul de reprezentare a debitoarei în cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu face vorbire de orice reprezentant legal al debitoarei, ci doar de cel desemnat prin actele de voință socială ale entității juridice supuse dispozițiilor legii insolvenței.
Insolvența debitorului reprezintă o condiție sine qua non pentru deschiderea procedurii generale sau simplificate prevăzute de Legea 85/2006.
Simpla neplată la scadență a datoriilor nu este o probă concludentă a stării de insolvenței ci, trebuie dovedită și insuficiența fondurilor bănești disponibile.
Starea de insolvență trebuie dovedită chiar și în ipoteza formulării cererii de deschidere a procedurii de către debitoare iar împrejurarea că lichidatorul voluntar nu a avut posibilitatea de a analiza documentele contabile ale societății nu îl exonerează pe acesta de obligația de a dovedi starea de insolvență a societății.
Astfel cum o definește legea, starea de insolvență presupune insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar declarația de creanță a creditoarei DGFP C nu probează existența unei creanțe exigibile, al cărei cuantum să fie a declanșa procedura insolvenței în scopul prevăzut de legiuitor.
Scopul procedurii insolvenței nu poate fi în nici un caz acela de a majora categoric pasivul unei societăți comerciale aflate în lichidare voluntară prin declanșarea procedurii insolvenței pentru o creanță cu un cuantum derizoriu-de 30 lei, a cărei exigibilitate nu a putut fi probată.
Pentru aceste considerente Curtea apreciază că în mod judicios a interpretat judecătorul sindic dispozițiile Legii insolvenței, reținând caracterul nefondat al cererii de deschidere a procedurii față de debitoarea SC SRL, cerere formulată pentru societate de lichidatorul voluntar - Cabinet Individual de Insolvență motivele de recurs fiind astfel nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta debitoare SC SRL prin lichidator, C,-, -.B,.3,.1, județul C, împotriva încheierii nr.250 din 06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
2 ex./05.03.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
