Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 766/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.766/
Ședința publică de la 20 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul R domiciliat în B,-, bloc 3B,. 2,. 40, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 388/27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurentul pârât avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata reclamantă SC " SERV" SRL - prin lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, iar prin rezoluție și citația emisă către recurent s-a pus în vedere acestuia obligativitatea timbrării recursului cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Apărătorul recurentului depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță, timbru judiciar în valoare de 1,5 lei și precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
După verificare, Curtea constată taxa de timbru legal satisfăcută și cauza în stare de judecată.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul modificării sentinței recurate și exonerarea recurentului de la plata sumei de 50.000 lei la care a fost obligat, fără cheltuieli de judecată.
și oral motivele scrise depuse la dosar susține că recurentul nu a primit citație și a luat cunoștință despre acest proces întâmplător, de la poștașul care i-a înmânat copia sentinței, pe care a recurat-
Privitor la cererea în antrenare răspundere invocă sentința nr. 479/27.09.2007 a Tribunalului Brăila în care a avut calitatea de pârât iar la acel dosar s-au depus acte cu care s-a făcut dovada că reclamantul a preluat documentele contabile și ștampila societății.
Mai arată că recurentul a părăsit societatea în octombrie 2005 predând ștampila și documentele contabile ale societății, iar obligația de depunere a bilanțului contabil aferent anului 2005 revenea noului administrator până în martie-aprilie 2006.
Față de cele precizate mai sus și cele reținute de lichidator în raportul de activitate consideră că în mod greșit instanța l-a obligat la plata sumei de 50.000 lei.
Solicită respingerea cererii de antrenare răspundere în ce-l privește pe recurent.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, reclamantul - Cabinet Individual în Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC " Serv" SRL Bas olicitat obligarea pârâtului R să suporte din averea personală suma de 51.240 lei, reprezentând pasivul neacoperit al debitoarei.
În motivarea cererii, a arătat că, prin sentința nr. 396/16.10.2007 s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC " Serv" SRL
Prin sentința nr. 19/15.01.2008 s-a deschis procedura falimentului.
Întrucât pârâtul nu a predat lichidatorului judiciar nici un document contabil, acesta a fost în imposibilitate de a identifica bunurile din averea debitorului și eventualele creanțe.
S-a arătat că împotriva pârâtului s-a pus în mișcare o acțiune penală, fiind deja trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în dosarul nr- al Judecătoriei Brăila.
Judecătorul sindic, din analiza rapoartelor de activitate întocmite de lichidatorul judiciar, a reținut că pârâtul în calitate de fost administrator al debitoarei a refuzat să predea actele și evidențele contabile ale debitoarei, faptă ce întrunește elementele constitutive prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
Ca atare, prin sentința nr. 388/27 mai 2008 admis cererea formulată de SC " Serv" SRL prin lichidator judiciar - Cabinet Individual în Insolvență și a obligat pârâtul să suporte o parte din pasivul neacoperit al debitoarei, în sumă de 50.000 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâtul R, înregistrat sub nr-, pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei pentru următoarele motive:
Inițial, cererea de antrenare răspundere a foștilor administratori ai debitoarei a fost formulată în contradictoriu cu pârâții și R, iar ulterior, reclamantul și-a restrâns cadrul procesual, solicitând obligarea la plata pasivului rămas neacoperit doar a pârâtului recurent.
O primă critică vizează încălcarea dreptului la apărare al pârâtului, prin nelegala citare a acestuia. Astfel, domiciliul pârâtului se află la următoarea adresă:-, bloc 3B,. 40. Sediul declarat al debitoarei se află la aceeași adresă, însă, inițial, strada a purtat o altă denumire, respectiv str. G-ral, ceea ce a indus în eroare factorul poștal.
În mod greșit judecătorul sindic s-a raportat, în fundamentarea soluției, la un dosar penal. Astfel, prin decizia penală nr. 106/24.04.2008 a Tribunalului Brăila (care nu este definitivă, recursul fiind în curs de soluționare la Curtea de APEL GALAȚI ), recurentul pârât a fost, într-adevăr, obligat la plata sumei de 18.642 lei, reprezentând TVA suplimentar și dobânzi. Însă, situația de fapt avută în vedere în cauza de față, nu are nici o legătură cu faptele imputate în dosarul penal (mult anterioare apariției stării de insolvență, în perioada 2006 -2007).
Mai mult, toată evidența contabilă, actele și ștampila societății debitoare au fost predate încă din anul 2005, celuilalt administrator și asociat, fapt reținut prin sentința nr. 479/com/27.09.2007 a Tribunalului Brăila.
Prin urmare, pârâtului recurent nu i se poate imputa fapta de nepredare a documentelor contabile, după cum nu i se poate imputa nici neîntocmirea bilanțurilor contabile aferente perioadei 2005 - 2007, câtă vreme nu a mai efectuat acte de administrare a societății debitoare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
În dovedirea recursului s-a folosit de proba cu înscrisuri: copia sentinței civile nr. 479/com/27.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila (filele 5-6 dosar recurs).
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În ce privește încălcarea dreptului la apărare a pârâtului recurent, prin nelegala sa citare, constată că această critică este nefondată.
Astfel, pe parcursul soluționării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, pârâtul a fost legal citat, prin afișare, în condițiile art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, la domiciliul indicat chiar și în cererea de recurs ( în B,-, bloc 38,. 40).
Ca atare, cererea a fost soluționată numai după citarea legală a părților, conform art. 85 Cod procedură civilă raportat la art. 7 din Legea nr. 85/2006 așa cum a fost interpretat acest text de lege prin Decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007.
Însă, fapta descrisă prin cererea de chemare în judecată (nepredarea actelor și evidențelor contabile ale societății debitoare lichidatorului, în condițiile art. 35 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 28 alin. 1 lit. a-f din același act normativ) nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, în condițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
Astfel, potrivit textului de lege susarătat, se poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei - persoană juridică, să fie suportată de membrii organelor de conducere, supraveghere sau de control din cadrul societății dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea și dacă, prin astfel de fapte, au cauzat starea de insolvență a societății.
Or, prin refuzul de predare a actelor și evidențelor contabile, în cursul procedurii insolvenței, nu se poate cauza starea de insolvență, stare care s-a instalat anterior deschiderii procedurii.
Nepredarea actelor ar putea constitui o prezumție în sensul constatării neținerii evidenței contabile, anterior deschiderii procedurii, prezumție judecătorească care, însă, ar trebui coroborată cu alte mijloace de probă.
În speță însă, anterior pronunțării hotărârii recurate celălalt administrator al societății debitoare, a predat lichidatorului reclamant o parte din actele și evidențele debitoarei, împreună cu ștampilele, fapt consemnat în procesul - verbal de predare-primire din 6.03.2008 (fila 7 dosar transmis în extras ) și recunoscut prin raportul de activitate din 11.03.2008 (fila 6 dosar fond).
De asemenea, prin sentința nr. 479/27.09.2007 a Tribunalului Brăilas -a admis cererea formulată de reclamantul și s-a dispus excluderea pârâtului R din SC " Serv" SRL În considerentele hotărârii susarătate s-a reținut cu putere de lucru judecat, că pârâtul -recurent a predat celuilalt asociat și administrator, toate evidențele, actele și ștampilele societății, încă din octombrie 2005.
Din cele susarătate, judecătorul fondului ar fi trebuit să constate că neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, nedepunerea bilanțurilor contabile aferente anilor 2005-2006 și nepredarea actelor către lichidator nu poate fi imputată pârâtului Aceasta întrucât, din coroborarea înscrisurilor administrate în cauză rezultă cu prisosință că, în fapt, de administrarea societății s-a ocupat, din anul 2005, celălalt administrator și asociat al debitoarei.
Cât privește eventualele fapte de natură penală, sancționate prin hotărârile penale depuse la dosarul de fond, numai în extras, și anume numai dispozitivul (filele 18-20 dosar fond), constată următoarele:
Nici cererea de chemare în judecată, și nici sentința recurată nu conțin o minimă descriere a faptelor imputate pârâtului. Așa fiind, nu se poate antrena răspunderea patrimonială a pârâtului, fără a se cunoaște, în concret, în ce constat fapta, dacă prin această faptă s-a cauzat sau nu starea de insolvență a debitoarei, dacă există legătură de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Față de considerentele ce preced, constată că judecătorul fondului, printr-o analiză incompletă a materialului probator administrat în cauză și prin greșita aplicare a normelor legale ce guvernează instituția răspunderii civile a membrilor organelor de conducere (art. 138 din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 998 -999 Cod civil) a pronunțat o soluție nelegală, a cărei reformare se impune.
Așa fiind, potrivit art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința recurată în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul R domiciliat în B,-, bloc 3B,. 2,. 40, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 388/27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința recurată în sensul că:
Respinge acțiunea în antrenare răspundere formulată de reclamantul - Cabinet Individual în Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC " Serv" SRL B, în contradictoriu cu pârâtul R, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.10.2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 3 ex./11.11.2008
Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie, Alexandrina Zaharia
