Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 78/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2374//2005) R3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 78/
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie Președinte secție
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea BANK - SUCURSALA F, cu sediul în-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 514/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare F prin lichidator judiciar, F,-,. 8, intimați creditori "" B - SUCURSALA REGIONALĂ G, V, OBSTEA NEREJU, PRIMĂRIA COMUNEI, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI F, REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ B, DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE ON M, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, timbrat, prin Serviciul registratură, la data de 12.01.2010, recurenta creditoare a depus un set de înscrisuri, în copie, iar la 09.02.2010 și 10.02.2010, concluzii scrise, prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. iar la 01.02.2010 Tribunalul Vranceaa transmis, prin fax, copii certificate de pe înscrisurile solicitate, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin cererea înregistrată la data de 07 mai 2009, Bank, prin reprezentantul său legal, a invocat, în calitate de creditor cu garanții reale, excepția nulității absolute a procesului-verbal de licitație încheiat la 15.12.2008 de lichidatorul judiciar.
În motivarea cererii s-a precizat că, în procesul-verbal menționat, lichidatorul arată că vânzarea s-a efectuat ca urmare a publicației de vânzare nr. 10, cărei publicitate a fost făcută prin presă în, "Monitorul de V" din 10.10.2008.
În publicația menționată este prevăzută data de 12.12.2008 când a avut loc vânzarea, și nu 15.12.2008.
În considerentele cererii, petenta înțelege să facă referire la data la care a luat cunoștință de raportul lichidatorului, susținând că acesta este de 12.03.2009 și nu 29.01.2009, cum greșit s-a consemnat în încheierea de ședință.
S-a solicitat să se constate că vânzarea s-a produs cu neobservarea formelor legale și, în calitate de creditor ipotecar, i s-a produs o vătămare procesuală, constând în aceea că posibilii cumpărători nu s-au prezentat la licitație deoarece nu au avut cunoștință de data reală.
În ceea ce privește adjudecatara, a fost reprezentată de administratorul, care nu este altcineva decât unul dintre asociații debitoarei, ambele societăți având sediul la aceeași adresă.
Diferența de preț de 42.000 lei nu a fost achitată în termen impus din procesul-verbal de licitație, respectiv la 15.01.2009 și 15.02.2009. Neachitarea în termen a atras acumularea de noi creanțe înregistrate la Bancă, cât și sancționarea de către lichidator cu pierderea cauțiunii, cu consecințele angajării unei noi licitații. A solicitat să se aibă în vedere și prețul derizoriu la care s-a vândut imobilul, respectiv 70.000 lei RON, față de 277.707,91 RON - preț de expertiză.
A solicitat să se constate că întocmirea procesului-verbal de licitație a fost efectuată cu neobservarea formelor legale, care nu pot fi înlăturate decât prin nulitatea actului juridic respectiv.
La fila 33 depus raport lunar lichidatorul judiciar desemnat în cauză, prin care a precizat că sunt îndeplinite condițiile de anulare a procesului-verbal de licitație, întrucât nu au fost respectate condițiile de plată asumate prin aceasta - respectiv plata prețului până la data de 15.02.2009.
S-a solicitat un termen pentru încasarea prețului, sub sancțiunea nulității.
Lichidatorul judiciar a depus raport prin care a precizat că valoarea totală de adjudecare a fost achitată la data de 20.05.2009, din care s-a încasat suma de 57.800 lei, diferența de 12.200 lei urmând a fi încasată potrivit unui bilet la ordin cu scadență la 12.- plățile fiind efectuate astfel cum sunt evidențiate în raportul amintit.
În ceea ce privește vânzarea ca atare, a susținut că au fost efectuate un număr de 10 publicații de vânzare, care au fost afișate în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
Prin sentința nr. 347/22.11.2006, s-a aprobat raportul de expertiză și planul de valorificare a patrimoniului, în cadrul căruia s-a stabilit cuantumul cauțiunii, numărul de licitații și cu cât la sută diminuează prețul de pornire în cazul nevalorificării la prima licitație a bunurilor.
La data de 12.12.2008 și-au exprimat intenția de a participa la licitație Com F, Totral Com F și Adjud.
De comun acord s-a convenit continuarea procedurii pe 15.12.2009, sens în care a fost încheiat procesul-verbal nr. 45/11F din 12.12.2008.
La 15.12.2008, la licitație nu a mai participat MR Adjud, licitația fiind adjudecată de care a oferit prețul de 70.000 lei, preț achitat în totalitate.
A invocat împrejurarea că, în Legea nr. 85/2006, nu sunt prevăzute dispoziții referitoare la durata licitației, ea putând continua atâta timp cât era necesar pentru buna desfășurare a acesteia.
În privința prețului, a fost C mai bun oferit după trei ani de la data evaluării, respectiv 277.707,91 lei, ulterior, bunurile s-au degradat, piața imobiliară a scăzut, iar destinația construcțiilor/grajduri nu a mai prezentat interes pentru cumpărători, fiind amplasate în interiorul localității.
Prin sentința nr. 514/2009, Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată cererea creditorului Bank B - Sucursala F, cu sediul în-, județul V privind constatarea nulității absolute a procesului-verbal de licitație din 15.12.2009.
S-a reținut că creditoarea Bank a solicitat anularea procesului-verbal de licitație pentru nerespectarea termenului stabilit în procesul-verbal pentru achitarea prețului de adjudecare însă s-a precizat că, până la pronunțare, societatea adjudecatară a făcut dovada acțiunii acestuia, plata fiind făcută legal.
Bank era interesată să recupereze debitul și nu să prelungească o procedură de licitație care putea să genereze efectul devalorizării bunurilor supuse licitației.
S-a precizat, referitor la data licitației, că este real faptul că anunțul a fost făcut într-un ziar local pentru data de 12.12.2008, licitația a început în ziua respectivă și, de comun acord cu ofertanții prezenți, (vezi proces-verbal fila 44 dosar fond), lichidatorul a stabilit continuarea licitației la data de 15.12.2008.
În cauză, nu s-a efectuat dovada că un posibil ofertant s-a prezentat la data de 12.12.2008 și nu a participat la licitație, astfel că susținerea creditoarei că posibili cumpărători nu s-au putut prezenta la licitație deoarece nu avea cunoștință de data reală a licitației este artificială și fără o susținere probantă concretă.
În ceea ce privește prețul de adjudecare, reprezentând din C stabilit prin expertiză, instanța a apreciat că a fost stabilit conform raportului de expertiză din 25.10.2006 (pag. 106 - 146 vol. II dosar fond) și, după efectuarea mai mult de 8 licitații, prețul a fost diminuat cu 25%, adjudecarea fiind efectuată la prețul C mai bun oferit după 3 strigări succesive.
Pentru aceste considerente, cererea creditoarei Bank Baf ost respinsă ca nefondată.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Bank, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Procesul-verbal de lichidare din 15.12.2008 este lovit de nulitate întrucât, în publicația de vânzare nr. 10, termenul de licitație a imobilului a fost stabilit la data de 12.12.2008, ora 12 și nu la data de 15.12.2008, ora 10, când efectiv a avut loc această oră cum rezultă din conținutul procesului-verbal de licitație întocmit la 15.12.2008.
Subliniază că în cuprinsul procesului-verbal din 15.12.2008 nu s-a menționat că licitația a început la 12.12.2008 și s-a continuat la 15.12.2008, cum era legal a se proceda în cauză, nu s-a reținut că din documentele lichidatorului în dosarul cauzei a rezultat că achitarea cauțiunii de 10% s-a făcut la 15.12.2008 ora 12.45 și nu în 24 de ore anterior licitației din 12.12.2008 cum este menționat în publicația de vânzare nr. 10/2008.
În ședința de judecată din 18.12.2008 lichidatorul a solicitat termen pentru continuarea operațiunilor de vânzare în cadrul publicației de vânzare nr. 10, având licitația la 19.12.2008 și precizând că s-au încasat 35.000 lei din vânzarea bunurilor imobile și în continuare au mai rămas de vândut imobilele debitoarei din, județul B pentru care are oferta cu care creditorii sunt de acord așa cum rezultă din Încheierea de ședință din 18.12.2008.
În dispozitivul acestei încheieri, judecătorul sindic a stabilit termen pentru continuarea operațiunilor de vânzare a bunurilor debitoarei la 29.01.2009, ceea ce este nelegal.
Printr-un alt motiv de recurs s-a precizat că adjudecatara, reprezentată prin, este tocmai unul din asociații, al cărui imobil a făcut obiectul supunerii la licitație prin lichidare, vânzarea nu s-a făcut în folosul creditoarei ipotecare, ci în folosul fostului asociat, operațiunea de vânzare având astfel o cauză ilicită și imorală, dată de scopul că asociatul societății în faliment să poată dispune de bunurile acestuia în cadrul altei societăți prin lichidarea celei dintâi.
În fine, s-a precizat că diferența de preț de 42.000 lei care trebuia plătită la 15.01.2009 și 15.02.2009 s-a făcut admițându-se de către lichidator depășirea termenului și condițiilor de achitare prevăzute în procesul-verbal de licitație din 15.12.2008, ceea ce impune anularea procesului-verbal în discuție.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond, printr-o temeinică și legală administrare a probelor și interpretare a dispozițiilor Legii nr. 85/2006, a pronunțat în cauză o soluție temeinică și legală.
Licitația a fost ținută conform mențiunilor din anunțul făcut în ziarul local, începând la data de 12.12.2008 și a fost prelungită, cu acordul judecătorului sindic, al lichidatorului și al ofertanților prezenți, în continuare la data de 15.12.2008, aceasta neputând să fie finalizată într-o singură zi, ceea ce este legal, neexistând dispoziții imperative care să reglementeze termenul de licitație la o singură dată în conținutul Legii nr. 85/2006.
B desfășurare a licitației a impus prelungirea termenului inițial cunoscut public de la 12.12.2008 la 15.12.2008, scopul licitației fiind realizat în interesul recurentei.
La data de 15.12.2008 nu a mai participat MR Adjud, licitația fiind corect adjudecată de Constuct L, care a oferit prețul de 70.000 lei, achitat în totalitate.
Prin sentința nr. 347/2006 s-a aprobat raportul de expertiză și planul de valorificare al patrimoniului în cadrul căruia s-a stabilit cuantumul cauțiunii, numărul de licitații și cu cât la sută se diminuează prețul de pornire în situația nevalorificării bunurilor la prima licitație.
La data de 12.12.2008 și-au exprimat intenția de a participa la licitație F, Total Com F, și MR Adjud.
De comun acord s-a convenit continuarea procedurii la 15.12.2009 și a fost încheiat procesul-verbal nr. 45/11F din 12.12.2008.
În aceste condiții, procesul-verbal din 15.12.2008 a fost legal întocmit, neputându-se reține susținerile contrarii ale recurentei care nu au fost probate în cauză în condițiile în care aceasta nu a fost prejudiciată.
Prețul a fost C mai bun oferit în ultimii 3 ani de la data evaluării prin expertiză și, deci, corect acceptat și plătit.
În timp au intervenit degradarea lucrărilor și scăderea prețului bunurilor imobiliare, situație obiectivă și care nu poate să fie imputabilă.
Prețul de adjudecare reprezentând din C stabilit prin expertiză a fost diminuat legal cu 25%, reținându-se C mai bun preț după 3 strigări succesive.
Instanța de fond a avut în vedere aspectele analizate mai sus și a formulat în cauză o soluție corectă, motivele invocate de către recurentă fiind infirmate prin conținutul probelor discutate, urmează ca, în conformitate cu art. 312.pr.civ.recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea contestatoare BANK - SUCURSALA F, cu sediul în-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 514/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
ST//14 ex/10.03.2010
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
