Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 788/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 887/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 788
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1089 din data de 07.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că recurenta a solicitat prin cererea de recurs, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1089/07.03.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a respins contestația debitoarei ca rămasă fără obiect; a respins cererea introductivă formulată de creditoarea - SRL, prin mandatar - SRL în contradictoriu cu debitoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA ca rămasă fără obiect; a respins, totodată, și cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare invocând o creanță în cuantum de 150.734,43 lei. Prin sentința pronunțată de judecătorul sindic sub nr. 1957/21.05.2007 a fost admisă contestația debitoarei și a fost anulată cererea creditoarei ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant. Prin decizia comercială nr. 1180R/22.08.2007 Curtea de Apel București Secția a Vi-a Comercială a admis recursul declarat de creditoare și a trimis cauza spre rejudecare.
După reînregistrare cauzei pe rolul Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, debitoarea a depus la dosar dovezile privind achitarea integrală a debitului. În consecință, judecătorul sindic a apreciat ca rămase fără obiect atât cererea creditoarei, cât și contestația debitoarei.
A apreciat ca nefondată cererea creditoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată față de împrejurarea că cererea acesteia a fost respinsă ca rămasă fără obiect, astfel încât nu se poate reține că debitoare a căzut în pretenții, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 274.pr.civ.
S-a mai reținut că sunt incidente în cauză și dispozițiile art. 275.pr.civ. debitoarea recunoscând debitul și achitându-l până la prima zi de înfățișare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul obligării debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod greșit a respins judecătorul sindic cererea sa privind cheltuielile de judecată întrucât achitarea pretențiilor de bună voie în timpul procesului nu echivalează cu lipsa culpei procesuale. Susține totodată, că norma cuprinsă în art. 275.pr.civ. are în vedere doar litigiile civile, regăsindu-se în aceeași formulare și în art. 1074.civ. acest ultim text prevede și cazurile în care debitorul este de drept în întârziere, respectiv în cazurile anume determinate de lege, cum este, în speță, art. 43.com.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția nulității recursului, față de faptul că cererea nu poartă semnătura reprezentantului societății și ștampila acesteia, fiind semnată de avocat. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca fiind legală și temeinică sentința pronunțată de judecătorul sindic.
Nu au fost administrate probe.
Analizând cu prioritate excepția invocată de intimat, se reține că partea a fost reprezentată de apărătorul său ales, iar potrivit art. 68 alin. 3.pr.civ. mandatul este presupus dat pentru toate actele judecății. De asemenea, art. 69.pr.civ. menționează că avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii poate face orice acte pentru păstrarea drepturilor supuse unui termen și care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp.
În consecință, recursul declarat de apărătorul creditoarei, în baza mandatului dat de aceasta conform contractului de asistență juridică respectă dispozițiile legale anterior menționate, cererea de recurs formulată în condițiile legale nefiind supusă sancțiunii nulității, astfel cum a invocat intimata.
Deci, excepția de nulitate invocată de intimată va fi respinsă, constatându-se că cererea de recurs a fost semnată de apărătorul ales al recurentei, în baza mandatului dat.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul este fondat. Astfel, în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că nu este îndeplinită cerința cuprinsă în art. 274.pr.civ. cu motivarea că fiind achitat debitul, cererea introductivă este fără obiect, deci debitoarea nu a căzut în pretenții.
Atât literatura de specialitate, cât și practica judecătorească au statut constat că obligarea la plata cheltuielilor de judecată a părții care în pretenții se întemeiază pe ideea de culpă a acesteia care, prin atitudinea sa, a determinat partea potrivnică să intenteze o acțiune în realizarea dreptului. Deci, textul legal induce o prezumție de culpă procesuală în sarcina celui care, prin atitudinea sa, a determinat cheltuielile de judecată făcute de partea adversă în timpul și cu ocazia purtării procesului.
Pe de altă parte, nu se poate reține aplicabilitatea dispoziției art. 275.pr.civ. Potrivit acestui text legal pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată. Clauza exoneratoare nu operează însă în situația în care anterior promovării acțiunii pârâtul a fost pus în întârziere. Această punere în întârziere se poate produce și prin efectul legii. Astfel, potrivit art. 1079 alin. 2.civ. debitorul este de drept în întârziere în cazurile anume determinate de lege. În aceste situații, expres determinate, pârâtul trebuie considerat a se afla în întârziere. Prin urmare, o atare punere în întârziere va avea ca efect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, chiar dacă acesta a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului.
O asemenea dispoziție expresă privind punerea de drept în întârziere a debitorului se regăsește în materie comercială în dispoziția art. 43.com. În consecință, prin însăși neplata la termen a creanței care a determinat formularea cererii de deschidere a procedurii de insolvență a intimatei debitoare, aceasta a fost pusă de drept în întârziere, fiind astfel înlăturată în speță aplicabilitatea dispoziției exoneratoare din art. 175.pr.civ.
Pentru considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis.
Sentința pronunțată de judecătorul sindic va fi modificată în parte în sensul obligării debitoarei la plata cheltuielilor de judecată efectuate și dovedite de creditoare, constând în taxele judiciare de timbru și onorariul de avocat.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului, invocată de intimată.
Admite recursul declarat de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA împotriva sentinței comerciale nr. 1089/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 6.919 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2 ex.
04.07.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Cosmin Mihăianu
