Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 795/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 795/
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 315/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare INDUSTRIAL B, prin lichidator judiciar, B,-, intimatele creditoare. B, CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL, intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al patrulea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra acestuia la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
La data de 08 mai 2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului Industrial B, în dosarul nr-, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a distribuirii tuturor sumelor obținute, fiind îndeplinite în cauză disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, situație cu care și creditoarea B, prin consilier juridic, a fost de acord.
Prin sentința comercială nr. 315/2008, Tribunalul Brăilaa aprobat raportul final al lichidatorului judiciar.
În temeiul art. 312 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului Industrial
Prin aceeași sentință, s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În conformitate cu art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru efectuarea mențiunii de radiere, respectiv publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii ca urmare a distribuirii tuturor sumelor obținute.
În cauză, a fost întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, iar bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse în dosarul cauzei.
Fiind îndeplinite condițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din Registrul comerțului.
În cauză s-a făcut aplicarea și a disp. art. 136 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii nr. 85/2006.
Sentința criticată nefiind susceptibilă de promovarea căii de atac a apelului, potrivit disp. art. 304.pr.civ. s-a cerut analizarea cauzei sub toate aspectele pe care le presupune.
Închiderea procedurii de lichidare s-a făcut în cauză fără ca toate creanțele înscrise la masa credală să fie achitate și fără ca judecătorul sindic să exercite solul activ menționat imperativ prin disp. art. 129.pr.civ.
În cauză judecătorul sindic nu a pus în vedere lichidatorului să completeze raportul final și să facă mențiunile necesare în vederea antrenării răspunderii patrimoniale a fostului administrator și nu s-a răspuns la obiecțiuni.
Printr-un alt motiv de recurs s-a arătat că nu au fost respectate dispozițiile de citare și comunicare care cad sub incidența art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă și a pus-o pe recurentă în imposibilitatea de a se apăra.
Recursul de față este nefondat;
Instanța de fond, printr-o temeinică interpretare a probelor complet administrate și aplicare riguroasă a dispozițiilor Legii nr. 85/2006, cu respectarea disp. art. 105.pr.civ. a pronunțat în cauză o soluție legală.
Procedura de citare cu recurenta a fost îndeplinită în cauză, aceasta nefiind prejudiciată, cum susține, prin încălcarea prevederilor art. 105 alin. 2.pr.civ.
În cauză nu a rezultat vătămarea recurentei prin neîndeplinirea legală a unui act de procedură în sensul art. 105 alin. 2.pr.civ. și disp. din Legea nr. 85/2006; aceasta și-a făcut în cauza de față apărările pe care le-a considerat necesare, cunoscând temeiurile legale de procedură din Legea nr. 85/2006 la care a făcut precizare.
Obiecțiunile pe care recurenta le-a formulat la raportul final au fost analizate prin sentința nr. 445/S/2008 a Tribunalului Brăila și respinse ca tardiv formulate. Recurenta putea formula legal obiecțiuni la raportul final până la data de 03.05.2008 ori au fost depuse acele obiecțiuni la 12.05.2008, peste termenul de 5 zile prevăzut de art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, fiind considerate tardiv formulate și apreciate ca atare.
În cauză, fiind îndeplinite disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că procedura de faliment va putea fi închisă când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate bunurile din averea debitorului au fost distribuite și există cererea practicianului în insolvență pentru închidere procedură.
Nici unul din motivele de recurs invocate în cauză nu sunt dovedite prin conținutul probelor administrate în cauză care nu dovedesc că rolul activ al judecătorului sindic nu a fost exercitat, raporturile juridice dintre părți fiind corect stabilite.
În conformitate cu art. 312.pr.civ. urmează a respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 315/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, dr. |
Grefier, |
ST//2 ex/18.10.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure
