Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 8/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 8/
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții G, G, ambele cu sediul în G,-, județul G, și de COM G, cu sediul în-, împotriva deciziei nr. 414/26.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare G, prin lichidator judiciar, MG EXPERT G, intimatele creditoare G, ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DE LA G, ASOCIAȚIA ACȚIONARILOR DE LA G, intimata creditoare G, CONSILIUL LOCAL G, G, prin ADMINISTRATOR JUDICIAR G, DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI.
La apelul nominal a răspuns pentru revizuienții: C SA G, C SA G și C Com SRL G avocat, cu delegații la dosar, pentru intimata MG Expert G răspunde cu delegație la dosar și pentru intimatii: C Prodas SA G și Asociația Salariaților de la SC SA G răspunde dl. G, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul revizuienților depune la dosar copie de pe încheierea de ședință din 06.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI în dosarul nr-, privind cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Apărătorul intimatei MG Expert G susține că încheierea din 6.10.2009 depusă la dosar de către apărătorul revizuienților, nu are legătură cu prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul revizuienților solicită admiterea cererii de revizuire și desființarea deciziei 414/26.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, fixarea unui termen pentru judecarea recursului, iar pe fond respingerea recursului formulat de către recurenți ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Depune la dosar note de concluzii scrise.
Apărătorul intimatei MG Expert G depune la dosar note de concluzii scrise și solicită respingerea cererii de revizuire formulată de cei trei revizuienți ca fiind inadmisibilă în conformitate cu disp.art.322 pct.5 pr.civ. Precizează că în cauză nu s-a dovedit existența unor înscrisuri doveditoare descoperite după pronunțarea hotărârii, astfel că nu se poate invoca că acestea ar fi fost reținute de către partea adversă.
Apărătorul intimaților C Prodas SA G și Asociația Salariaților de la SC SA G, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și menținerea deciziei nr.414/26.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului,rezultă:
SA G, G și Com G, cu sediul în G,- - prin, a solicitat revizuirea deciziei nr.414/26.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, invocând disp.art.322 pct.5 Cod pr.civ.
Motivul de revizuire îl constituie faptul că în cuprinsul deciziei nr.414/2009 pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL GALAȚI la pag.18 alineatul 4 se menționează faptul că la dosarul cauzei nu există înscrisuri din care să rezulte că în fața judecătorului sindic Comitetul și-ar fi însușit cererea de înlocuire lichidator, consemnare care nu este reală.
Precizează în continuare că dacă se solicitau înscrisurile care să ateste însușirea cererii de înlocuire a lichidatorului de către Comitetul creditorilor și nu doar procesele verbale ale acestora, se putea observa și reține că membrii Comitetului au susținut înlocuirea Expert din funcția de lichidator.
Solicită a se face adresă către TRIBUNALUL GALAȚI pentru a trimite copia concluziilor prin care sunt dovedite aceste susțineri.
Solicită admiterea cererii de revizuire formulată și modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii recursului declarata de Expert G, ca nefondat.
Prin decizia nr.414/2009 Curtea de APEL GALAȚIa respins excepția de neconstituționalitate a disp.art.13,17 și 22 din legea 85/2006 invocată de creditorul pentru lipsa calității procesuale active.
În temeiul art.1081alin.1 pct.1 lit.a pr.civ. a fost amendat creditorul cu o amendă judiciară de 350 lei.
Au fost anulate ca nemotivate recursurile declarate de Prodas SA G și Asociația Salariaților de la G împotriva sentinței comerciale nr.1176/2007 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI în dosarul nr-.
Au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a recursului declarat de Asociația Acționarilor de la
A fost respins ca nefondat recursul declarat de Asociația Acționarilor de la
A fost admisă excepția lipsei de interes a recursului declarat de G invocată de către Com SRL
A fost respins recursul declarat de SRL G, ca lipsit de interes.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a Expert și a fost admis recursul declarat de Expert G împotriva sentinței comerciale nr.1176/2007 care a fost modificată în sensul că a fost respinsă cererea de înlocuire a lichidatorului Expert G, considerându-se că a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a reținut că judecătorul poate din oficiu sau la cererea Comitetului Creditorilor să dispună înlocuirea lichidatorului judiciar. Din conținutul dispozitivului sentinței recurate a rezultat că judecătorul sindic nu s-a pronunțat din oficiu ci urmare a cererii Comitetului Creditorilor. Cererea în baza căreia s-a pronunțat judecătorul sindic a fost formulată de creditoarea Com SRL G la data de 10.2007, în nume propriu nu ca reprezentant al Comitetului Creditorilor deși în considerentele sentinței recurate pag.6 din sentința nr.1176/2007, se reține că cererea este formulată de către Comitetul Creditorilor.
În urma solicitării instanței de recurs reprezentantul intimaților creditori SC SA G, SC. Com SRL G și SC SA G, membrii Comitetului Creditorilor au depus procesele verbale ale Comitetului Creditorilor al SC SA
Din conținutul procesului verbal încheiat la 5.2007 a rezultat că nu s-a stabilit de Comitetul creditorilor înlocuirea lichidatorului ci anumite amânări în cauzele nr- și -.
Din acele înscrisuri nu a rezultat că mandatara Com SRL a înțeles să formuleze și să introducă în numele Comitetului Creditorilor o cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Com SRL a formulat respectiva cerere în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al Comitetului Creditorilor.
În cauză nu există înscrisuri din care să rezulte că în fața judecătorului sindic, Comitetul și-ar fi însușit cererea. Ca urmare, cererea de înlocuire a lichidatorului apare ca făcută de o persoană fără calitate procesuală activă, ceea ce a impus admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Curtea de Apel reține că cererea de revizuire de față, este nefondată.
Mandatara Com să formuleze și să introducă în numele Comitetului Creditorilor cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar nu a fost probată în cauza de față.
Ori Com a formulat cererea în discuție în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al Comitetului Creditorilor și din probele cu acte administrate în cauză nu rezultă că în fața judecătorului sindic Comitetul Creditorilor și-ar fi însușit cererea privind înlocuirea lichidatorului judiciar.
Susținerile invocate de cătare revizuientă nu probează altă situație de fapt decât aceea reținută de către instanța de recurs prin decizia a cărei revizuire se cere.
Ori în conformitate cu art.322 pctr.5 pr.civ. dacă după pronunțarea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Niciunul din condițiile menționate imperativ în conținutul art.322 pct.5 pr.civ. nu sunt aplicabile în speța de față, ceea ce impune respingerea cererii de revizuire formulată, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienții G, G, ambele cu sediul în-, județul G, și de COM G, cu sediul în-, împotriva deciziei nr. 414/26.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Ianuarie 2010.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno./25.01.2010/14 ex.
Recurs: //
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin, Valentina Vrabie
