Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 804/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 804/
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 601/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, și de recurenții debitori, G,- - 126 și, G,-, împotriva încheierii din 01.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic, în contradictoriu cu intimata debitoare. prin lichidator judiciar SPPI B, sector 4,-, bloc 1,. 2,. 26, intimat creditor G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la termenul de judecată din data de 31.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2008, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul nr- privind pe debitoarea G, petenții și au solicitat să se ia act că valoarea aportului adus de asociați la capitalul social al debitoarei reprezintă în echivalent valoric 1.423.465,41 euro.
În motivarea cererii, petenții au arătat că din documentele prezentate lichidatorului judiciar rezultă că dânșii sunt asociați cu procente egale (50% și 50%) la societatea aflată în lichidare judiciară
În conformitate cu actul adițional din 28.11.1995, valoarea aportului adus în societate de către asociați era de 4.003.624.591 lei (Rol) din care 300.000 Rol numerar la data înființării societății (anul 1991) și 4.003.324.591 lei Rol aport în natură conform raportului de evaluare întocmit în octombrie 1995.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei actele de înființare a societății; actul adițional din 28.11.1995; lista bunurilor introduse în capitalul social cu valoarea lunii octombrie 1995.
Prin încheierea pronunțată în cauză, în data de 01.04.2008, Tribunalul Galați și-a declinat competența în favoarea judecătorului delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, reținând, în esență, faptul că în condițiile în care debitoarea se află în lichidare judiciară, acesteia i s-a ridicat dreptul de administrare, lichidatorul judiciar fiind abilitat de lege să reprezinte respectiva persoană juridică.
Potrivit disp. art. 11 din Legea nr. 85/2006, atribuțiile judecătorului sindic sunt preponderent jurisdicționale, limitate la controlul jurisdicțional.
În aceeași cauză, Tribunalul Galația luat în discuție și contestația formulată de creditoarea G la raportul 33 și la planul de distribuire nr. 8 fondurilor obținute din lichidare, pronunțând sentința comercială nr. 601/10.06.2008 de respingere a contestației.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Creanțele G, născute după deschiderea procedurii de faliment nu au fost complet acoperite prin distribuirile propuse, în contradicție cu prevederile art. 133 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora: "dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuțiile făcute judecătorului sindic, va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Chiar înainte ca bunurile din averea debitoarei să fi fost lichidate în întregime, în cazul în care toți asociații persoanei juridice sau persoană fizică, după caz, solicită acest lucru în termen de 30 de zile de la notificarea lichidatorului făcută administratorului special, urmând ca bunurile să treacă în proprietatea indiviză a asociaților/acționarilor corespunzător cotelor de participare la capitalul social;".
Prin tabelul de distribuție nr. 8, lichidatorul propune plăți către asociați înaintea plății debitelor cuprinse la art. 123 pct. 3 declarate chiar de lichidator către bugetul de stat.
De altfel, judecătorul sindic nu a pronunțat o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat, o altă condiție esențială prevăzută la art. 133 lit. a pentru acordarea de sume asociaților societății.
În dovedirea contestației, creditoarea a depus înscrisuri (filele 23 - 107).
Creditoarea și-a reapreciat creanța, solicitând suma de 93.026 de lei rezultată din însumarea mai multor categorii de creanțe bugetare rămase în soldurile sale, parte din ele contestate de lichidator prin adresa nr. 70814/19.12.2007.
Astfel, din valoarea totală de 93.026 de lei se contestă suma de 66.342 lei alcătuită din 39.120 lei - dobânzi pe dividende persoane fizice și 27.222 lei dobânzi și majorări pe motivul tardivității. Cele două sume sunt anterioare deschiderii procedurii (30.03.2004) și au mai fost solicitate o dată în cadrul procedurii de întocmire a tabelului definitiv consolidat al, fiind respinse (cu autoritate de lucru judecat) pe motivul tardivității.
Ambele hotărâri au fost atacate cu recurs.
Încheierea din 01.04.2008 a provocat reacții de nemulțumire din partea celor doi reclamanți-asociați ai debitoarei, opinând în sensul că administratorul special ori lichidatorul și-ar depăși competențele și atribuțiile dacă s-ar adresa Oficiului Registrului Comerțului pentru actualizarea valorii aportului reclamanților la capitalul social.
Respectivii recurenți au formulat concluzii de admitere a recursului și de rejudecare a cauzei în sensul soluționării favorabile a cererii de actualizare a valorii aportului la capitalul social potrivit indicelui de inflație.
La termenul de judecată din 29.09.2008, ambii recurenți prezenți în instanță și-au declarat intenția de desistare de la judecarea recursului, solicitând a se lua act că renunță la judecata acestuia.
Întrucât recursul declarat de G nu era în stare de judecată la respectivul termen de judecată, cauza s-a amânat la data de 31.10.2008, când aceeași recurenți, prin apărător, au solicitat a se lua act de renunțarea la judecata recursului și au învederat instanței că nu înțeleg să timbreze cererea de recurs.
Față de împrejurarea că recursul este netimbrat, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare, apreciind că aceasta primează soluționării cererii de renunțare la judecată, excepție pe care o califică drept întemeiată, din perspectiva următoarelor aspecte:
În rezolvarea excepțiilor de fond și de procedură, instanța de recurs trebuie să acorde prioritate excepțiilor legate de investirea instanței, cum ar fi acelea care atrag nulitatea recursului, deoarece instanța investită printr-o cerere nulă nu mai are căderea să analizeze alte aspecte procedurale.
Excepția privind netimbrarea cererii de recurs se înscrie pentru cele care atrag nulitatea recursului.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
În mod excepțional, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni timbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată (art. 35 alin. 2 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru).
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997).
Potrivit art. 9 din nr.OG 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător.
Spre deosebire de art. 306.proc.civ. care, în alin. 2, oferă posibilitatea invocării de către instanța de recurs din oficiu a motivelor de ordine publică, actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri care nu a fost timbrată corespunzător.
Așa fiind, recursul îndreptat împotriva încheierii din 01.04.2008 va fi anulat, ca fiind netimbrat.
Cât privește recursul ce vizează sentința nr. 601/2008 a Tribunalului Galați, Curtea îl apreciază a fi fondat, din perspectiva următoarelor considerente:
Deși creditoarea invocă o creanță neacoperită în sumă de 93.026 lei, instanța de fond reține că o parte considerabilă din aceasta a mai fost invocată, dar a fost respinsă pe motive de tardivitate prin hotărâre irevocabilă.
Cu toate acestea, judecătorul sindic nu face trimitere la o astfel de hotărâre și nu argumentează pentru ce respinge diferența de creanță care nu a fost anterior contestată, considerentele judecătorului sindic limitându-se la suma de 66.342 lei din totalul de 93.026 lei.
Procedând astfel, prima instanță nu a rezolvat, practic, fondul cauzei, făcând imposibilă efectuarea controlului judiciar, în condițiile în care nici în recurs nu s-a reușit verificarea (pe bază de înscrisuri relevante) a contestării parțiale a creanței ori a existenței autorității de lucru judecat în aprecierea tardivității.
Apreciind că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 312 alin. 3 teza III proc.civ. urmează a admite recursul G și a casa sentința nr. 601/2008 a Tribunalului Galați cu trimitere spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de, domiciliat în G,--126 și, cu domiciliul în G,-, împotriva încheierii din 01 aprilie 2008 Tribunalului Galați (dosar nr-).
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, împotriva sentinței comerciale nr. 601/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Casează sentința nr. 601/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, dr. |
Grefier, |
GI//2 ex/04.12.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure
