Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 813/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1043/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 813
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - CURIER SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1722 din data de 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL SRL și -ADMINISTRATOR JUDICIAR AL - CURIER SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocați, cu delegații la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea con stată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în principal casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul București și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii. Fără cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, recurenta arată că pe fond, procedura a fost viciată, inițial a fost citată la o adresă unde nu mai avea sediu, ulterior a fost citată cu denumire greșită.
Mai arată recurenta, că nu au nici un debit față de debitoare, acesta fiind achitat și facturile sunt depuse la dosar. Nu există o creanță certă și exigibilă. A arătat în motivele de recurs că societatea recurentă are rulaje foarte mari de sume de bani. Nu există alți debitori. Inclusiv creditoarea din prezenta cauză a recunoscut în scris că nu are nici un fel de credit de recuperat.
Al doilea apărător al recurentei pune în principal aceleași concluzii și, având în vedere speța și situația concretă în care se află recurenta, solicită instanței de recurs pronunțarea unei soluții pe fondul cauzei, pentru a nu se da o soluție de casare cu trimitere spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1722/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, s-a admis cererea formulată de reclamanta creditoare INTERNAȚIONAL împotriva debitoarei CURIER
S-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei pentru o perioadă de observație de 60 zile conform art.26 alin.1, art.33 alin.6, art.31 alin.1-2 din Legea nr.85/2006 raportat laart.1 alin.1 pct.1 și art.3 pct.12 și 24 din Legea nr.85/2006.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că în conformitate cu actele depuse la dosarul cauzei reclamanta a făcut dovada că are împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă care nu a fost achitată de mai mult de 30 zile. La data de 07.12.2007 i s-a comunicat pârâtei cererea introductivă, dar la care aceasta nu a formulat contestație în termenul legal de 10 zile, situație în care reținându-se că debitoarea nu contestă în niciun fel cererea reclamantei, așa cum a fost dovedită, s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.1722/09.04.2008 a declarat recurs debitoarea CURIER care critică sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății sale fără ca aceasta să aibă cunoștință de acest lucru.
Aceasta deoarece nu a fost niciodată citată în cauză, lucru ce rezultă din actele de la dosar.
Mai întâi a fost citată la o altă adresă unde nu mai avea sediul, iar apoi când s-a dispus citarea la adresa corectă a fost citată sub altă denumire, respectiv CURIER față de care s-a și dispus deschiderea proceduri insolvenței, în realitate, așa cum rezultă și din datele de înregistrare existente la, denumirea corectă a societății sale este CURIER
Nici pe fondul cauzei soluția nu este corectă și legală, deoarece debitul către reclamantă a fost achitat în întregime, lucru pe care creditoarea l-a și recunoscut.
astfel admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În subsidiar cere admiterea recursului reținându-se în principal că nu are niciun debit față de reclamantă, deci pe fond respingerea acțiunii. În practicaua sentinței apărătorii recurentei cei instanței de recurs să se pronunțe pe fondul cauzei.
Recursul este fondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei Curtea constată și reține următoarele:
Citareaeste actul de procedură prin care participanții la judecata procesului civil sunt înștiințați cu privire la existența procesului, a termenului și locului unde se va desfășura judecata. Prin citarea părților se asigură respectarea a două principii fundamentale ale procesului civil: contradictorialitatea și dreptul de apărare.
Mai mult, potrivit art.85 pr.civ. "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel", în plus conform art.107 pr.civ. "președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității".
Din analiza actelor aflate la dosarul cauzei rezultă că pentru soluționarea cauzei în fond s-au acordat doar două termene de judecată la care "nu s-au prezentat părțile" (pag.34 și 45 dosar fond).
Pentru primul termen stabilit la 16.01.2008 s-a constatat că pârâta debitoare CURIER a fost citată eronat la altă adresă, iar la al doilea termen stabilit la 09.04.2008 s-a citat pârâta-debitoare la adresa corectă, dar sub denumirea greșită de CURIER, față de care s-a și deschis procedura, în loc de CURIER - denumirea corectă, așa cum rezultă din leasting-ul depus la dosar de reclamantă (pag.30 dosar fond).
Este cert că în ambele cazuri procedura de citare cu pârâta nu a fost îndeplinită conform legii.
Astfel fiind, Curtea reține că într-adevăr pentru termenul la care s-a judecat în fond sentința comercială nr.1722/09.04.2008 instanța a pronunțat această sentință cu încălcarea dreptului constituțional la apărare al recurentei prevăzut de art.24 (1) din Constituția României, precum și principiul contradictorialității, situație în care făcând și aplicarea art.105 Cod procedură civilă, consideră nule actele de procedură îndeplinite în atari condiții cu recurenta-pârâtă.
Fiind o chestiune de ordine publică nici partea și nici instanța nu poate să treacă peste acest aspect și să judece fondul.
În atare situație aplicând și dispozițiile art.297 Cod procedură civilă și reținând că în mod greșit instanța de fond a judecat cauza în,lipsa părții care nu a fost legal citată, Curtea admite recursul, casează sentința atacată nr.1722/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe la judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta CURIER, împotriva sentinței comerciale nr.1722 din data de 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INTERNAȚIONAL și administrator judiciar al CURIER
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
10.07.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
