Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 818/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 818/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, cu domiciliul în Focșani,-, bloc 28,. 1,. 10, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 601/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare DE CREDIT, Urechești nr. 10, județul V, prin lichidatorul judiciar, cu sediul în Focșani,-, bloc 31,. 1,. 3,. 3, județul V, intimate creditoare Banca Internațională a Religiilor prin lichidator (). Focșani,. B, intimați pârâți, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect angajare răspundere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la fila 29 dosar, și intimații pârâți, și prezenți personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al treilea termen de judecată, timbrat, după care:
Apărătorul recurentului pârât solicită a se lua act de poziția sa în sensul că, din punctul său de vedere, față de conținutul dosarului, nu poate face apărări în sensul în care a fost formulat recursul.
Curtea constată depunerea la dosar de către intimații pârâți și a unei întâmpinări, care nu este formulată în termenul legal, și pe care o consideră concluzii scrise, la care se află un set de înscrisuri, în copii, respectiv copie extras carte de muncă, extras dosar de insolvență, extras act normativ - Legea nr. 109/1996.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, arată că s-a declarat recurs împotriva sentinței nr. 601/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - secția comercială în dosarul nr-, însă, prin sentința nr. 444/19.12.2007, irevocabilă, s-a angajat răspunderea fostului administrator, împotriva cărei sentințe recurentul pârât a mai formulat un recurs, respins prin decizia civilă nr. 221/26.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Arată că recursul de față este un alt recurs, având ca obiect închidere procedură faliment și lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul de față și solicită să i se acorde cuvântul și recurentului pârât.
Curtea aduce la cunoștința recurentului pârât faptul că în acest dosar nu este recurată sentința privind antrenarea răspunderii, ci sentința de închidere a procedurii.
Recurentul pârât, având cuvântul, arată că este vinovat de faptul că nu și-a angajat un apărător și că a recurat sentința privind angajarea răspunderii patrimoniale; că nu-i aparține vina în totalitate, că dosarele de creditare nu au fost aprobate în exclusivitate de el.
Intimații pârâți solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 601/12 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-a admis raportul final, întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii debitoarei de Credit Urechești, județul
S-a admis în parte cererea formulată de creditoarea, în sensul că au fost autorizați creditorii să pună în executare sentința comercială nr. 444/19.12.2007 a Tribunalului Vrancea, prin care s-a angajat răspunderea fostului administrator social.
S-a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind executarea silită în cadrul procedurii insolvenței, a hotărârii în antrenare răspundere.
A admis plata retribuției lichidatorului, în sumă de 10.000 lei, din averea debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Prin raportul depus la data de 17.04.2008, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului.
În ce privește această cerere, a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
A reținut, de asemenea, că prin adresa nr. 12498/2008, creditoarea a solicitat ca sentința nr. 444/19.12.2007, prin care s-a antrenat răspunderea patrimonială a fostului administrator, să fie pusă în executare de lichidatorul judiciar, în cadrul procedurii. În subsidiar, în cazul respingerii acestei cereri, a solicitat ca instanța să menționeze în cadrul sentinței de închidere a procedurii dreptul creditorilor de a executa această hotărâre.
Cu privire la cererea creditoarei, a reținut că executarea silită a hotărârii, în cadrul procedurii insolvenței, excede obligațiilor lichidatorului, reglementate de lege.
A constatat că prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 permit executarea silită împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvență și după închiderea procedurii, de către executorul judecătoresc.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs C, fost administrator al societății debitoare, înregistrat sub nr- - supliment R 2 pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
În mod greșit s-a reținut că debitoarea ar avea un pasiv în sumă de 17.436,65 lei, întrucât, din actele contabile predate lichidatorului rezultă o altă situație.
În mod nereal a susținut lichidatorul judiciar că ar fi refuzat orice colaborare.
A mai susținut recurentul că în mod greșit s-a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii sale, în calitate de fost administrator al debitoarei.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Criticile formulate prin cererea de recurs sunt străine de sentința recurată.
Astfel, prin sentința nr. 601/12.06.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a dispus închiderea procedurii, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Cererea în antrenare răspundere a fostului administrator al debitoarei, C, a fost soluționată prins sentința nr. 444/19.12.2007, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 221/26.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Ca atare, criticile formulate, referitoare la întrunirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii, prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006, sunt străine de hotărârea împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de atac în reformare.
Așa fiind, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041.pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât, cu domiciliul în Focșani,-, bloc 28,. 1,. 10, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 601/12.06.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
VV//2 ex/10.12.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
