Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 821/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 339/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 821
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Ruxandra Monica
Grefier -
**********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B împotriva Sentinței comerciale nr.4587/31.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul bnr-, în contradictoriu cu intimatul pârât EL, cu domiciliul în, intimata debitoare SC - PRIN LICHIDATOR și intimatele creditoare SC NEHOIU SA prin lichidator SC EXPERT SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 25 și intimata creditoare Sector 1 prin consilier juridic, cu delegație aflată la fila 26, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii de citare cu intimatul pârât prin publicitate, astfel cum s-a dispus la termenul anterior.
Având cuvântul pe eventuale alte cereri, reprezentanții părților prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe cererea de recurs.
Recurenta creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, prin consilier juridic, solicită Admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata creditoare Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 B, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului formulat de recurenta creditoare Sector 1
./.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.4587/31.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul bnr- a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 în contradictoriu cu pârâtul EL, ca neîntemeiată; în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC -;s-a dispus plata onorariului și a cheltuielilor de procedură din fondul prevăzut de articolul 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 criticând-o sub următoarele aspecte:
Hotărârea este netemeinică și nelegală fiind dacă cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Din rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar rezultă că administratorul societății debitoarea nu a pus la dispoziția lichidatorului documentele prevăzute de articolul 28 și nici și nici în dosarul cauzei în condițiile articolului 33 din Legea nr.85/2006.
În condițiile în care în anul 2003 datoriile societății erau de 106.503.463 lei ROL iar administratorul a ales să încaseze dividende, acesta este un fapt care arată că administratorul a dispus continuarea activității societății în scopul încasării dividendelor.
În opinia recurentei raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetare de plăți.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului în conformitate cu dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 este necesar ca în cauză să fie întrunite cerințele atragerii răspunderii civile delictuale, respectiv existența prejudiciului, a faptei culpabile și a raportului de cauzalitate dintre fapta săvârșită de administratori și ajungerea societății în încetare de plăți.
Din formularea articolului 138 lit. d din Legea nr.85/2006 rezultă că aceste fapte nu pot fi săvârșite decât cu intenție, ceea ce în cauză nu s- dovedit.
Judecătorul-sindic a reținut în mod corect că nu s-a făcut dovada interesului personal al administratorului în derularea activității până la ajungerea societății în stare de insolvență.
Potrivit raportului lichidatorului judiciar asupra cauzelor insolvenței acesta a arătat că nu poate aprecia dacă în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006.
Odată ce în cauză nu s-a făcut dovada raportului de cauzalitate între faptele săvârșite de administrator și ajungerea societății în încetare de plăți, Curtea apreciază că în mod corect judecătorul-sindic a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale în conformitate cu dispozițiile articolului 138 lit. c și d.
Față de aceste considerente criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate, în cauză nefiind întrunite cerințele articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă și pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B împotriva Sentinței comerciale nr.4587/31.10.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât EL, cu domiciliul în, intimata debitoare SC - PRIN LICHIDATOR și intimatele creditoare SC NEHOIU SA prin lichidator SC EXPERT SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
24.06.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecătorul-sindic:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Gabriela Vințanu, Ruxandra Monica
