Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 825/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 825
Ședința publică din 11 iunie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C, împotriva sentinței comerciale nr. 885/JS/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 885/JS/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-au respins obiecțiunile formulate de reclamanta-creditoare Rm. V împotriva raportului final al debitoarei - SRL, întocmit de lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență Reșița.
În baza art. 129 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, s-a aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență și în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL și radierea sa din Registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 605/JS din 22.03.2007, judecătorul sindic, în baza art.138 alin. (1), lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006 a dispus antrenarea răspunderii materiale a administratorului, pentru întreaga creanță datorată de debitoarea - creditorilor săi.
Conform art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute de art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă.
Alineatul (2) al art. 142 prevede că, după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile acestei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator.
Din coroborarea art. 138 cu dispozițiile art.142 din Legea nr. 85/2006, rezultă că numai după închiderea procedurii falimentului competența executării silite aparține executorului judecătoresc și că acesta aplică Codul d e procedură civilă.
Prevederile art. 142 sunt categorice, în sensul că misiunea executorului judecătoresc începe după închiderea procedurii, deși sumele obținute intră în averea debitorului. Alineatul (2) al art. 142 stabilește în atribuția executorului-judecătoresc repartizarea sumelor obținute, luând în considerare ordinea plăților din Tabelul definitiv consolidat.
Din lectura textului art. 142 alin. (2) se poate rămâne cu impresia că executorul judecătoresc repartizează aceste sume în afara oricărui control al judecătorului-sindic, care este dezinvestit și descărcat de răspundere.
În această situație, remediul nemenționat în textul legii, este contestația la executare reglementată de art. 399-404 Cod procedură civilă. Această contestație se adresează instanței de executare și nu judecătorului-sindic.
Independent de considerentele mai sus expuse, trebuie remarcat că implicarea executorului-judecătoresc nu face decât să diminueze rentabilitatea procedurii pentru creditori, în sporirea inutilă a costurilor.
Mai mult, executorul judecătoresc nu face parte dintre persoanele limitativ enumerate de art.5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în care sunt indicate organele care aplică procedura insolvenței: instanțele judecătorești, judecător - sindic, administrator și lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea C, solicitând admiterea recursului.
În motivarea cererii de recurs se arată că, în fapt, a solicitat Tribunalului C-S, Secția comercială, contencios administrativ și fiscal înscrierea la masa credală a creanței rezultate din sentința civilă nr. 2787 din 20. 10. 2005, definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Cu toate acestea, în sentința comercială nr. 885 din 13. 11. 2008, pronunțată în această cauză, instanța nu menționează absolut nimic despre cererea și creanța sa, despre faptul că a fost parte în cauză în calitate de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, precum și dacă această creanță a fost sau nu a fost acoperită prin distribuirile făcute.
Instanța de fond omite să menționeze că și creditoarea Caf ost parte în cauză în calitate de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, deși a formulat cerere de înscriere la masa credală, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Instanța de fond omite să menționeze dacă această creanță a fost sau nu a fost acoperită prin distribuirile făcute, potrivit dispozițiilor art. 130, art. 132 alin. (2) și art. 133 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare și nici că urmează să-i fie satisfăcută creanța conform dispozițiilor art. 142 alin. (2) din aceeași lege.
Așa cum s-a arătat și în cererea de înscriere la masa credală, creanța reprezintă valoarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului de până la 2 ani pentru perioada 18. 11. 2003-20. 10. 2005.
Debitoarea nu a dat curs cererilor repetate și nu și-a onorat obligațiile, motiv pentru care creditoarea arată că a fost nevoită să o acționeze în instanță.
Nici după obținerea hotărârii definitive și irevocabile debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile față de creditoarea-recurentă, iar după deschiderea procedurii insolvenței de asemenea nu a încasat nicio sumă de bani.
Prin urmare, în mod eronat instanța de fond a omis să menționeze aspectele descrise mai sus și se impune înlăturarea acestor erori.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Creditoarea C a depus la dosarul procedurii de insolvență o declarație de creanță, care a fost integral admisă pe tabelul creanțelor asupra debitoarei - SRL, pentru suma de 15.956 RON, creanță de natură salarială (poziția a III-a, după DGFP C-S și AVAS).
Pe parcursul procedurii insolvenței, lichidatorul judiciar a constatat că debitoarea - SRL nu are niciun fel de bun în patrimoniul său, motiv pentru care, de altfel, a solicitat și închiderea procedurii insolvenței, conform art. 131 din Legea 85/2006.
Înainte de a solicita închiderea insolvenței, lichidatorul judiciar a solicitat însă antrenarea răspunderii fostului administrator social, cerere admisă irevocabil prin sentința comercială nr. 605/JS din 22.03.2007, pentru întreaga creanță datorată de debitoarea - creditorilor săi.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a identificat elemente de activ în patrimoniul debitoarei, nu a putut face niciun fel de distribuție, însă a pus la îndemâna creditorilor posibilitatea de a-și recupera creanțele din averea personală a fostului administrator social.
Judecătorul sindic a dispus în mod temeinic și legal închiderea procedurii insolvenței, în baza art. 131 din Legea 85/2006, pentru lipsa bunurilor în patrimoniul debitoarei, din a căror lichidare să se poată asigura fonduri pentru continuarea insolvenței.
Prin sentința atacată, judecătorul sindic nu avea obligația de a face un istoric al procedurii și de a prezenta care sunt creanțele de pe tabelul creanțelor și dacă s-au făcut distribuiri sau nu către creditori.
După închiderea procedurii insolvenței, orice creditor interesat, printre care și recurenta C poate solicita executarea silită a fostului administrator social, iar conform art. 142, alin. 2 din Legea 85/2006, sumele rezultate din executarea silită vor fi distribuite de către executorul judecătoresc creditorilor, în ordinea de pe tabelul creanțelor, tabel care îi va fi pus la dispoziție de către lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea C, împotriva sentinței comerciale nr. 885/JS/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTORDr. - - - - - Dr. -
GREFIER,
Red../06.07.2009
Dact. /06.07.2009
2 ex.
Prima instanță - Trib. C-
Judecător sindic -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Magdalena
