Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 830
Ședința publică din 11 iunie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de repunere în termen și recursul declarat de debitoarea SC SA T prin administrator judiciar T, împotriva sentinței comerciale nr. 314/19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarele intimate Leasing România SA B și Broker de Asigurări SRL B, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C pentru debitoarea recurentă, lipsă fiind creditoarele intimate.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția tardivității depunerii cererii de recurs.
Reprezentanta debitoarei recurente invocă vizavi de cererea de repunere în termen art. 103 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă și solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii și excepției invocate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 314/19.02.2009, judecătorul sindic de pe lângă Tribunalul Timișa admis cererea creditoarele Leasing România SA B și Broker de Asigurări SRL B și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC SA T, a numit ca administrator judiciar practicianul în insolvență T și a dispus măsurile prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la data de 08.10.2008 de creditorul Leasing România SA B și Broker de Asigurări SRL B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitoarei și că nu s-a formulat contestație. Debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu titlurile executorii (contract de leasing financiar 15020/20.05.2005 și facturi fiscale) depuse în copie la dosarul cauzei.
Constatându-se că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului (art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006), a cărei valoare depășește 10.000 lei, astfel cum prevede art. 3 pct. 12 din legea insolvenței și de la a cărei scadență au trecut mai mult de 30 de zile.
Împotriva susmenționatei hotărâri debitoarea a formulat cerere de repunere în termenul de recurs și recurs precizând faptul că prima instanță a pronunțat sentința de deschidere a procedurii insolvenței recurentei cu încălcarea prevederilor art. 90 alin. 1 și art. 95 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, astfel citarea prin publicitate a fost cu rea credință.
La dosarul instanței se afla copia certificatului constatator de unde rezulta că sediul social al recurentei este în T, B-ul 2. nr. 3. 5, creditorul a efectuat această procedură de citare prin publicitate la adresa din T Calea - 1.
În această situație, consideră că procedura de citare a recurentei nu a fost legal îndeplinită, iar, conform art. 95 alin. 4. " toate actele ce au urmat. vor fi anulate", sens în care citarea fiind efectuată prin publicitate cu rea-credință, sentința de deschidere a procedurii insolvenței este nulă de drept conform art. 108.
Mai mult, prima instanță a dispus prin încheierea din 08.01.2009 citarea administratorului social al recurentei, citare care nu s-a mai realizat niciodată, iar această instanță nu a ținut cont de neîndeplinirea acestei proceduri.
Învederează instanței faptul că, în condițiile mai sus enumerate, a luat la cunoștință despre sentința pronunțată la data de 19.02.2009 în dos. nr- al Tribunalului Timiș, la data de 27.03.2009, dată la care practicianul în insolvență a comunicat prin scrisoare notificarea deschiderii procedurii unuia dintre acționarii societății în
De asemenea, aduce la cunoștință faptul că administratorul social care se afla la sediul social al subscrisei nu a putut lua la cunoștință despre sentința de deschidere a procedurii insolvenței fiind bolnav, iar alți angajați nu se află la acel sediu.
Pentru motivele mai sus enunțate, consideră îndeplinite condițiile art. 103 alin. 1 și 2. dovedind împrejurările care au fost de natură a ne împiedica a lua la cunoștință despre sentința pronunțată la data de 19.02.2009 în dos. nr- al Tribunalului Timiș, motive pentru care vă rugăm în mod respectos să dispuneți repunerea noastră în termenul de recurs, admiterea recursului, modificarea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Prim instanță a pronunțat o hotărâre cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2. respectiv art. 304 pct. 5. aceasta deoarece, cu toate că la dosarul instanței se afla copia certificatului constatator de unde rezulta că sediul social al subscrisei este în T, B-ul 2. nr. 3. 5, creditorul a efectuat procedura de citare prin publicitate la adresa din T Calea - 1. deci la o altă adresă, prima instanță neluând în considerare acest aspect de procedură care a cauzat recurentei o pagubă.
Prima instanță a pronunțat sentința cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, art. 304 pct. 9. Astfel, prima instanță a încălcat prevederile legii prin necitarea administratorului social și a aplicat greșit legea având în vedere faptul că a dispus față de recurentă fără a fi legal citată.
Examinând cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea o găsește neîntemeiată.
Potrivit art. 103 alin. 1 teza finală din Codul d e procedură civilă, partea nu va fi decăzută din dreptul de a exercita calea de atac, dacă dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Ori, actele dosarului confirmă faptul că sentința civilă nr. 314/19.02.2009 a fost comunicată debitoarei la sediul acesteia la data de 02.03.2009 și publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 06.03.2009, iar societatea debitoare a fost împiedicată să acționeze întrucât administratorul acesteia a fost bolnav în perioada 20.02. - 28.02.2009 și 16.03. - 21.03.2009.
Curtea constată astfel, că împiedicarea de care vorbește debitoarea nu are nicio legătură cu perioada cuprinsă între data comunicării sentinței și termenul legal de exercitare. Pentru aceste considerente, cererea de repunere în termenul de recurs apare ca nefondată, urmând a fi respinsă.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 calea de atac împotriva hotărârii primei instanțe în procedura insolvenței este recursul al cărui termen de 10 zile curge de la comunicarea hotărârii.
Din analiza actelor dosarului rezultă că recursul a fost declarat de societatea debitoare la data de 08.04.2009. Termenul de recurs fiind un termen legal imperativ-onerativ, nerespectarea lui atrage sancțiuni ferme. Astfel, neexercitarea recursului în termenul prevăzut de lege, atrage decăderea, conform prevederilor art. 103 alin. 1 din codul d e procedură civilă.
Constatând că societatea debitoare a depășit termenul pentru declararea recursului, Curtea de apel urmează a respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea SC SA
Respinge ca tardiv recursul declarat de debitoarea SC SA T împotriva sentinței civile nr. 314/19.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTORDr. - - - - - Dr. -
GREFIER,
Red../ 25.06.2009
Dact. / 01.07.2009
2 ex.
Prima instanță -
Judecător -.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Magdalena
