Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 847/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 761/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.847
Ședința public de la 1.06.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Judector - - -
Judector -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimații - - - prin lichidator judiciar și, împotriva sentinței comerciale nr.171/23.02.2009, pronunțat de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu se prezint prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, care învedereaz Curții lipsa prților, precum și faptul c recurenta a solicitat judecarea cauzei în lips conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 171 din 23.03.2009 pronunțat de Tribunalul Teleorman - Secția Civil, Judectorul - sindic a respins ca inadmisibil cererea de intervenție formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B în favoarea lichidatorului judiciar, pentru constatarea nulitții mențiunii de radiere a - - din Registrul Comerțului, deoarece lichidatorul judiciar nu a formulat o cerere principal în sensul celor susținute în cererea de intervenție accesorie.
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termenul legal prevzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea cruia pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a a Comercial la data de 26.03.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta intervenient consider c sentința atacat este nelegal deoarece judectorul - sindic a omis s se pronunțe cu privire la acțiunea în constatarea nulitții absolute a mențiunii de radiere a - -, înscris la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Teleorman, formulat de lichidatorul judiciar (articolul 304 punctul 10 Cod procedur civil). S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimații legali citați nu au formulat întâmpinri.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedur civil.
Curtea, verificând legalitatea lucrrilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedur civil constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 49 alineat 3 Cod procedur civil "oricine are interes poate interveni într-o pricince se urmeaz între alte persoane" c) "în interesul uneia din prți cândsprijin numai aprarea acesteia ".
Conform dispozițiilor articolului 55 Cod procedur civil "intervenția se judec odat cu cererea principal".
Recurenta a formulat în baza dispozițiilor articolului 49 alineat 3 o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului " ", lichidator judiciar al - - (fila 1 dosar nr- Tribunalul Teleorman ) (chiar dac în drept își întemeiaz cererea pe dispozițiile articolului 49 alineatele 1 și 2 Cod procedur civil, în continuare din conținutul cererii rezult c temeiul de drept corect ar fi articolul 49 alineat 3 Cod procedur civil).
Este cunoscut faptul c intervenția accesorie este o cerere incident prin intermediul creia o terț persoan, interesat în soluționarea litigiului, intervine în procesul civil pentru aprarea drepturilor uneia dintre prțile principale.
În literatura de specialitate o astfel de interdicție a fost denumit conservatoare sauauxiliar, deoarece terțul nu reclam un drept propriu în justiție,respectiv a pretenției distinct de pretenția prții în favoarea creia a intervenit.
Pentru acest motiv doctrina și jurisprudența au considerat c o cerere de intervenție accesorie este admisibil numai în ipoteza existenței unei cereri principale în curs de soluționare, în care terțul poate interveni pentru aprarea drepturilor uneia dintre prți.
În cazul de faț, așa cum corect a sesizat instanța de fond, lichidatorul judiciar, în favoarea cruia recurenta a înțeles s intervin potrivit dispozițiilor articolului 49 alineat 3 Cod procedur civil, nu a formulat în instanț o cerere prin care s fi solicitat constatarea nulitții absolute a mențiunii de radierea - --
Neexistând o astfel de cerere (dovada contrar nu a fost fcut de recurent nici în faza recursului) în mod logic instanța de fond nu avea cum s se pronunțe cu privire la acest aspect, astfel încât Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedur civil raportat la articolul 304 punctul 6 Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimații - - - prin lichidator judiciar și, împotriva sentinței comerciale nr.171/23.02.2009, pronunțat de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 1.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.06.2006
Tribunalul Teleorman
Judector fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
