Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr..85/COM
Ședința publică din 18 februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul - cu sediul în C,-, jud.C,lichidator al debitoarei SC SA- cu sediul în, jud.C, în contradictoriu cu intimata-creditoare BANCA COMERCIALĂ BANK ROMÂNIA SA A SUCURSALA - cu sediul în B, Calea, nr.155, -.1, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4648/COM/17.09.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic, pentru intimata-debitoare SC -prin lichidator judiciar, în baza delegației depusă la dosar și consilier juridic, pentru intimata-creditoare, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; fostul lichidator CC a depus, prin serviciul registratură al instanței, înscrisuri din care rezultă că a declarat recurs împotriva împotriva încheierii judecătorului sindic prin care a fost înlocuit cu și solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a acestuia.
Instanța pune în discuția părților cererea de suspendare a cauzei formulată de CC.
Consilier juridic, pentru intimata-debitoare SC -prin lichidator judiciar, în legătură cu cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea încheierii de înlocuire a lichidatorului, învederează că nu se opune.
Consilier juridic, pentru intimata-creditoare, arată că se opune suspendării cauzei, întrucât, în cauză, este vorba de contestarea planului de distribuire de sume care nu are legătură directă cu recursul împotriva înlocuirii lichidatorului. Apreciază că se impune continuarea prezentei cauze.
Deliberând, instanța respinge cererea de suspendare formulată de în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele acestui text de lege.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active invocată de recurentă la termenul trecut.
Consilier juridic, pentru intimata-debitoare SC -prin lichidator judiciar, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, arată că lasă la aprecierea instanței. Mai învederează că nu au refăcut planul de distribuție și precizează că nu își însușește recursul formulat de CC în prezenta cauză.
Consilier juridic, pentru intimata-creditoare, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active invocată de recurentă. Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că soluția instanței de fond este temeinică și legală.
In baza art.150 Cod procedură, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 5477/2007 creditoarea Banca Comercială Bank România SA Aac ontestat planul de distribuție întocmit de lichidatorul judiciar al SC SA, depus în dosar la 21.05.2007.
În fapt, a arătat contestatoarea că are împotriva debitoarei o creanță garantată, iar din valorificarea bunurilor ce au format obiectul garanției lichidatorul judiciar a propus achitarea cu prioritate a salariilor destinate îngrijitorilor de animale, a cotei procentuale pentru paza animalelor, precum și a onorariului cuvenit pentru perioada de administrare judiciară și pentru perioada de lichidare și a cheltuielilor de procedură. Prin această distribuție efectuată de lichidatorul judiciar au fost incluse sume destinate altor categorii decât cele prevăzute prin dispozițiile art.121 din Legea nr. 85/2006.
În drept au fost invocate prev. art. 122 din Legea nr. 85/2006.
În susținerea cererii a fost depus la dosar planul de distribuție parțială.
Legal citat, lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând că a fost respectată ordinea de distribuție prev de art. 121 din lege, prin care se prevede și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19, alin.2, art.23 și art. 24 din legea 85/2006.
A învederat lichidatorul judiciar că sunt justificate cheltuielile importante înregistrate în perioada de administrare prin faptul că efectivul de animale a necesitat un tratament special datorită îmbolnăvirii cu "leucoză".
Prin sentința civilă nr.4648/COM/17.09.2007, Tribunalul Constanțaa admis contestația formulată de contestatoarea creditoare Banca Comercială Bank Romania SA, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar CC; a anulat planul de distribuție parțială și a dispus refacerea acestuia cu respectarea prevederilor art.121 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că Banca Comercială Bank România SA A deține o creanță garantată împotriva debitoarei SC SA, iar fondurile obținute din vânzarea bunurilor vor fi distribuite în conf.cu art.121 din Legea 85/2006, iar după epuizarea acestor plăți se poate realiza distribuția conform art.123.
Prin urmare, drepturile contestatoarei au fost lezate prin includerea sa la lit. H din cuprinsul planului, fără a i se plăti nicio sumă de bani, deși bunurile valorificate erau din categoria celor ipotecate și gajate în favoarea Băncii Comerciale Bank SA
Impotriva acestei soluții a declarat recurs SC - în calitate de lichidator judiciar al SC, susținând că în mod greșit s-a reținut că planul de distribuție întocmit încalcă disp.art.121 din Legea nr.85/2006, fără a se avea în vedere cheltuielile de conservare și administrare (hrana și tratarea animalelor), iar pe de altă parte, sumele obținute provin din valorificarea bunurilor neipotecate.
Prin încheierea din 21 ianuarie 2008, instanța a constatat intervenită transmiterea calității procesuale, urmare înlocuirii lichidatorului judiciar CC cu prin încheierea nr.171/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța -judecătorul sindic.
Intimata-creditoare, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, iar pe fond a solicitat respingerea recursului.
Excepția lipsei calității procesuale active este nefondată.
Sentința recurată s-a pronunțat în contradictoriu cu creditoarea Banca Comercială Bank Romania SA și cu intimata-debitoare SC prin lichidator judiciar - cadrul procesual fiind stabilit de contestatoare.
Mai mult decât atât, lichidatorul judiciar, conform Cap.II art.5 din Legea nr.85/2006, are calitatea de participant la procedura insolvenței.
Recursul promovat de recurentă este întemeiat pe dispozițiile textului legal sus-menționat, astfel că acesta are calitate procesuală activă.
Pe fond, recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Intimata contestatoare Banca Comercială Bank Romania SA A deține o creanță garantată împotriva debitoarei SC, iar bunurile valorificate în cadrul procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006, fac parte din rândul celor grevate în favoarea acestei creditoare, aspecte rezultate din cuprinsul dosarului de fond 6154/2002.
Conform art.121 din Legea nr.85/2006, "fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine:
1. taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 și 24;
2. creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel, precum și cheltuielile."
In cursul procedurii de lichidare, lichidatorul judiciar a valorificat bunurile societății aflate sub gaj și ipotecate în favoarea băncii, în sumă de 463.009 lei, iar, din această sumă obținută prin planul de distribuție, nu i s-a repartizat nici o sumă.
Planul de distribuție contestat încalcă ordinea prev.de art.121 din lege, întrucât dispune plata altor categorii de datorii ce urmau a fi efectuate după achitarea celor prev.la art.121 pct.1 și 2.
Cheltuielile invocate de lichidatorul judiciar și prevăzute în planul de distribuție nu au vizat bunurile supuse valorificării.
In atare condiții, planul de distribuție contestat încalcă disp.art.121 din Legea nr.86/2006, cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Numai după efectuarea plăților conf.art.121 din Legea nr.85/2006 se putea proceda la distribuția consfințită de art.123.
Pentru considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurentul - cu sediul în C,-, jud.C,lichidator al debitoarei SC SA- cu sediul în, jud.C, în contradictoriu cu intimata-creditoare BANCA COMERCIALĂ BANK ROMÂNIA SA A SUCURSALA - cu sediul în B, Calea, nr.155, -.1, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4648/COM/17.09.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
jud.fond:
red.dec.-jud.
2ex./18.03.2008
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Kamelia Vlad
