Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 858/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 858R
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtele, domiciliată în mun.Focșani,- jud. și, domiciliată în mun.Focșani,-.2 jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.488/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în mun.Focșani, str.- nr.8B jud.V și SC SRL- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MBV F, cu sediul în mun.Focșani, str.-.- nr.5,.4 jud.V, intimata-creditoare V, cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.24 jud.V și intimat de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în mun.Focșani, str.- nr.21A jud.V, având ca obiect procedura enței - atragere răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta asistată de av. care răspunde și pentru recurenta lipsă, și din partea lichidatorului judiciar al intimatei-debitoare răspunde d-l, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au sosit relațiile solicitate de instanță la termenul anterior Tribunalului Vrancea.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea motivelor de recurs.
Av., arată că prin motivele depuse a solicitat în temeiul art.304 pct.5 pr.civ. casarea sentinței nr.488/2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea și trimiterea cauzei spre rejudecare. De asemenea precizează că actele de citare au fost comunicate la alte adrese decât cele la care domiciliază administratorele, lucru dovedit cu actele de identitate ale acestora. Printr-o decizie pronunțată de Curtea Constituțională s-a constatat că dispozițiile art.7 din.85/2006 privind procedura enței sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție în măsura în care se interpretează ca prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii 85/2006, ulterior deschiderii procedurii enței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de ență, iar nu și potrivit codului d e procedură civilă. Consideră deci că recurentele ar fi trebuit să fie citate la domiciliu pentru a primi actele de procedură și a beneficia de dreptul de a-și formula apărările în cauza având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale. Astfel, întrucât comunicarea actelor de procedură s-a făcut la altă adresă decât cea trecută în actul de identitate și la care acestea locuiesc efectiv din anul 2006 constituie o încălcare a disp.art.105 alin.2 pr.civ. fiind incident motivul de casare prev. de art.304 pct.5 pr.civ. Sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății, iar invocarea prevederilor art.138 nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina acestuia, ci a prevăzut posibilitatea atragerii acestei răspunderi, doar după administrarea de dovezi care să conducă la concluzia că, prin faptele enumerate de lege, s-a contribuit la ajungerea societății în stare de ență. Însă, recurentele nu au avut posibilitatea să administreze probe în apărarea lor și numai starea de ență, nu justifică obligarea administratorilor la plata pasivului societății, câtă vreme aceasta nu este consecința unei fapte culpabile. Instanța de fond a admis cererea administratorului judiciar de atragere a răspunderii foștilor administratori în temeiul art.138 alin.1 lit.a și e din Legea 85/2006. Solicită deci să se constate că nici această încadrare nu este legală și temeinică în sensul că nu s-a produs nici o dovadă în acest sens. În lipsa unor probe concludente, simpla afirmație că nu poate genera prin ea însăși angajarea răspunderii personale. Față de cele prezentate, solicită admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vrancea. Depune la dosar concluzii scrise care solicită a fi avute în vedere la soluționarea prezentului recurs.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, d-l învederează că recurentele au fost citate de către instanța de fond la domiciliul indicat de Registrul Comerțului care nu avea cunoștință de schimbările de domiciliu intervenite la cele două persoane, iar publicarea deschiderii procedurii enței s-a făcut conform legii și prin Buletinul Procedurilor enței nr.169/16.01.2008, cât și printr-un ziar de largă circulație, respectiv ziarul "Adevărul" din 1 decembrie 2007, fiind totuși anunțate și de lichidator în persoană, care s-a deplasat și a discutat cu recurentele chiar la sediul unuia dintre magazinele societății. Mai arată că deși recurentele susțin că nu au avut cunoștință de procedura de ență a societății pe care au administrat-o și care a ajuns în stare de faliment din cauza acestora, totuși au luat la cunoștință de sentința comercială nr.488/22.05.2008 care a fost comunicată la aceeași adresă ca și restul documentelor și citațiilor. Simplul proces-verbal de predare-primire depus, nu atestă decât faptul că cele două recurente au predat documentele societății, cuprinse în niște dosare, numerotate, documente contabile necomplete, pentru ca la data de 16.01.2006, imediat după sărbătorile de iarnă, evidența contabilă la 31.12.2005 nu era definitivată. Prin acest proces-verbal nu s-a predat efectiv activul societății compus din mijloace fixe, mijloace circulante și nici pasivul societății compus din rezerve, datorii la furnizori, la bănci, la bugetul statului, creditori și altele. Declarația pe propria răspundere a celor patru asociați italieni, nu atestă decât faptul că cele patru persoane, recunosc că au o datorie față de numitele și, datorie pe care probabil au achitat-o până la termenul de 20.01.2006, altfel cele îndreptățite se adresau instanței judecătorești competente, neexistând nici o legătură cu acțiunea de față. Actul adițional certificat prin Încheierea 5/11.01.2006, atestă cesiunea părților și schimbarea administratorilor în societate, fără legătura cu acțiunea promovată. Față de cele de mai sus și precizările din întâmpinarea depusă la dosar solicită a se observa că reținerile instanței privind situația falitei la data transferului părților sociale reflectă realitatea și fundamentează soluția de atragere a răspunderii, conform prevederilor art.138 alin.1 pct.2 din Legea 85/2006, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Depune la dosar concluzii scrise ce solicită a fi avute în vedere la soluționarea prezentului recurs.
În replică av. arată că procedura de citare nu se poate îndeplini prin simple vizite ale lichidatorului la diverse magazine. În ce privește actele predate, arată că procesele-verbale încheiate cu ocazia predării-primirii, au relevanță.
În răspuns la replica apărătorului recurentelor, reprezentantul lichidatorului judiciar arată că societatea era în faliment din anul 2005 de când administratorele se fac vinovate de această situație. De asemenea mai arată că actele predate de acestea reprezintă de fapt o simplă arhivă.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.488/22.05.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a admis cererea administratorului judiciar MBV de atragere răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, în temeiul art.138 alin.1 lit.a și e din Legea nr.85/2006.
S-a dispus angajarea răspunderii personale a foștilor administratori ai debitoarei și pentru pasivul societății în sumă de 17.617 lei.
S-a admis cererea administratorului judiciar de începere procedurii falimentului pentru debitoare.
În temeiul art.107 lit.D din Legea privind procedura enței s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SRL.
S-a desemnat lichidator judiciar MBV care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din Lege cu o retribuție lunară netă de 1.200 lei, care va îndeplini atribuțiile prev. de art.25 din Lege.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare.
S-a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 02.06.2008.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțare tabelului definitiv al creanțelor și listei creanțelor născute în cursul procedurii.
S-a dispus ca lichidatorul să emită notificările prevăzute de art.108 alin.2 din lege pentru care va stabili și termenele.
În temeiul art.113 din Legea privind procedura enței s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a hotărî astfel JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure l-sindic a reținut că prin sentința civilă nr.387/08.11.2007 Tribunalul Vranceaa admis cererea creditoarei V și a dispus deschiderea procedurii enței pentru debitoarea SRL Focșani, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Din raportul depus la dosarul cauzei de administratorul judiciar rezultă că societatea a desfășurat activitate până la începutul lunii ianuarie 2006, dată la care a fost desemnat alt administrator, care a preluat societatea de la administratorii și, prin cesionarea părților sociale.
S-a mai reținut pe baza analizei actelor contabile că, la finele anului 2005, societatea înregistra un sold în casierie în sumă de 42.221 lei, dublul volumului datoriilor, sold care se regăsea scriptic dar nu și faptic.
Acest sold nu s-a dovedit că ar fi fost predat noului administrator, menținându-se în contul de lichidități.
Lipsa sumelor din casierie, nefiind justificată de către cei doi administratori a condus la concluzia că acestea au fost folosite în folosul propriu, constatându-se îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii patrimoniale pentru cazul prev. de art.138 alin.1 lit.a din Lege.
În ceea ce privește cererea de intrare în faliment s-a motivat că nu există posibilități reale de reorganizare a societății iar propunerea de trecere la faliment a fost aprobată de creditori în ședința publică din 22.05.2008 în cauza fiind incidente prevederile art.107 lit.d din Lege.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au formulat recurs pârâtele și.
Au criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Soluționarea cauzei în fond a avut loc fără ca recurentele-pârâte să fie legal citate și fără a se cunoaște despre existența procesului privind procedura enței debitoarei SC SRL.
Au precizat că în anul 2006 și-au schimbat domiciliile și că nu au fost citate la noua adresă de domiciliu.
Pe fondul cauzei au arătat că au avut calitatea de administratore în cadrul SC SRL până la data de 11.01.2006, dată la care s-au retras din societate, cesionând părțile sociale noilor asociați care au intrat în societate și totodată încetând și cu mandatul de administrare. Prin același act adițional încheiat la data de 11.01.2006 s-a numit în funcția de administrator, având puteri depline de administrare și reprezentare a societății.
Noul administrator al societății a fost de acord cu preluarea societății în stadiul în care se afla cu activul și pasivul care rezultă din bilanțul contabil întocmit la 31.12.2005.
Recurentele-pârâte consideră că neachitarea datoriilor de către societate se datorează administratorului care nu a administrat în mod corespunzător activitatea SC SRL, nefiind culpa foștilor administratori pentru neachitarea datoriei de 17.617 lei.
În drept, au invocat disp.art.304 pct.5 pr.civ.
În dovedirea recursului s-au folosit de proba cu înscrisuri depunând la dosarul cauzei în copie următoarele: proces-verbal de predare-primire din 16.01.2006 încheiat între recurentele-pârâte și numitul, act adițional din 11.01.2006, încheiere de data certă nr.5/11.01.2006, copie a Cărților de identitate.
Intimații și lichidatorul judiciar au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii judecătorului sindic ca fiind temeinică și legală.
Au precizat că deschiderea procedurii enței a fost publicată conform normelor legale în sensul că sentința comercială nr.387/08.11.2007, prin care s-a dispus deschiderea procedurii enței nr.387/08.11.2007 a fost publicată în Buletinul Procedurilor enței nr.169/16.01.2008.
De asemenea, în ziare de răspândire națională au fost publicate notificările privind deschiderea procedurii enței asupra debitoarei SRL.
Au mai precizat că în cursul procedurii s-au notificat cele două foste administratore dar corespondența a fost restituită cu mențiunea "lipsă la domiciliu" situație în care procedura de citare s-a realizat conform art.95 pr.civ.
Pe fondul cauzei s-a invocat faptul că nu există documente care să certifice faptul că lichiditățile din caseria societății au fost predate către noul administrator iar datoriile societății sunt din anul 2005, nefiind generate în anul 2006.
Analizând actele și lucrările prin prisma motivelor invocate, pe baza materialului probator aflat la dosarul cauzei reține următoarele:
Art.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura enței prevede că "citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de ență".
Prin decizia nr.1137/04.12.2007, pronunțată de Curtea Constituțională s- constatat că dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura enței sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii enței se realizează numai prin Buletinul procedurilor de ență iar nu și potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă.
Acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei întemeiată pe disp.art.138 alin.1 din Lege este o acțiune promovată ulterior deschiderii procedurii împotriva pârâtelor care la data deschiderii procedurii enței nu mai făceau parte din structura asociaților societății debitoare și nu îndeplineau nici o funcție în cadrul societății.
Așa fiind, citarea pârâtelor și comunicarea actelor de procedură în cadrul acțiunii în antrenare răspundere patrimonială trebuie să se realizeze potrivit codului d e procedură civilă.
Cu copia cărților de identitate recurentele-pârâte au dovedit că la data soluționării cauzei pe fond aveau domiciliile schimbate, iar procedura de citare se realizase la vechea adresă a domiciliilor celor două pârâte.
Potrivit disp.art.85 pr.civ. "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților".
Înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat (art.90 alin.1 pr.civ.)
Recurentele-pârâte, nu au fost citate la adresa domiciliului actual.
În aceste condiții hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. fiind incidente motivul de casare prev. de art.304 pct.5 pr.civ.
În considerarea celor ce preced, în temeiul art.312 alin.5 pr.civ. va admite recursul și va casa sentința recurată numai în ceea ce privește soluționarea cererii de antrenare răspundere patrimonială (în limita cererii de recurs) cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
În rejudecare pârâtele vor fi citate la domiciliul actual ( în localitatea Focșani, jud.V,-, iar în localitatea Focșani,-), instanța de fond urmând a analiza și aspectele invocate în recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtele și, împotriva sentinței comerciale nr.488/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond: /red./Tehnored: 12.01.2009/2 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
