Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 873/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 873
Ședința publică din 23 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței comerciale nr. 550 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată Chișineu C, reprezentantă prin lichidatorul judiciar Expert
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, dup care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 550 din 25 martie 2009 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Arad, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Chișineu C și radierea acesteia din registrul comerțului.
Totodată, în baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a notificat sentința de închidere a procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului de pe lângă Tribunalul Arad, iar în baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 a dispus descărcarea lichidatorului judiciar EXPERT A de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
De asemenea, instanța a dispus afișarea sentinței în extras la sediul Tribunalului Arad si publicarea prezentei în Buletinul Insolvenței Comerciale, precum și plata din fondul de lichidare potrivit art. 4 alin 4 din Legea nr. 85/2006 a onorariului acestuia în cuantum de 3.500 lei, precum și a cheltuielilor de procedură în cuantum de 99,4 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că la data de 28 ianuarie 2009 lichidatorul judiciar Expert A, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei Chișineu C, cu prilejul adunării creditorilor, având în vedere că mașina AUTOUTILITARA TV cu număr de înmatriculare - a fost valorificată la data de 9 octombrie 2006 înainte de deschiderea procedurii, pentru că în averea debitoarei nu există bunuri sau alte resurse financiare pentru acoperirea cheltuielilor necesare derulării procedurii și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare a solicitat închiderea procedurii.
De asemenea, s-a constatat că procedura a fost deschisă prin sentința comercială 2637 din 13 noiembrie 2007, fiind desemnat ca și lichidator judiciar Expert
Judecătorul sindic a reținut din raportul privind cauzele și împrejurările care au generat apariția stării de insolvență a debitoarei că din documentele consultate nu se poate preciza dacă rezultă incidența acestor împrejurări și analizând punctual cerințele art. 138 nu a putut formula această acțiune.
Având în vedere faptul că în averea debitoarei nu există lichidități și nici bunuri identificate fizic, că nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței față de debitoare deși au fost notificați toți creditorii debitoarei în acest sens, în baza art. 131 din legea insolvenței, instanța a dispus închiderea procedurii, raportat și la decizia nr. 10 din 15 ianuarie 2008 Curții de APEL TIMIȘOARA, Secția comercială publicată în Buletinul Curților de Apel nr. 2/2008.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate prin care s-a dispus închiderea procedurii de lichidare față de debitoare în sensul continuării procedurii insolvenței, pentru următoarele considerente:
S-a considerat de către creditoare că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind neîntemeiată.
Având în vedere conținutul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, creditoarea recurentă a considerat că în speță nu ne aflăm în situația prevăzută de lege care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
S-a susținut că instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, deoarece fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, modificată, care prevăd în mod explicit că "În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget provizoriu pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic".
De asemenea, s-a apreciat că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul Chișineu
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, recurenta consideră că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
În drept, recurenta a invocat art.131 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 5, 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea reține că recursul este neîntemeiat, urmând să fie respins, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Chișineu C având în vedere că deși creditorii înscriși în tabelul definitiv au fost notificați cu mențiunea de a avansa sumele necesare continuării procedurii aceștia nu au avansat sumele respective, iar în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri și nu au existat premisele pentru formularea unei acțiuni privind atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Sunt nefondate susținerile creditoarei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A în sensul că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul Chișineu
În ședința publică din data de 25 februarie 2009, lichidatorul judiciar EXPERT A a precizat că a întocmit adresă către fosta administratoare a debitoarei pentru ca să se faciliteze intrarea în posesia mijloacelor fizice ale debitoarei, inclusiv a mașinii.
La data prevăzută pentru predarea mașinii, fosta administratoare a debitoarei s-a prezentat la sediul lichidatorului, pentru a preciza faptul că singurul mijloc fix care apărea - mașina Autoutilitara TV cu număr de înmatriculare - a fost valorificată la data de 9 octombrie 2006, înainte de deschiderea procedurii.
De asemenea, lichidatorul judiciar a menționat faptul că a convocat Adunarea creditorilor pentru data de 28 ianuarie 2009, ocazie cu care li s-a prezentat creditorilor prezenți aspectul în sensul că bunul creditoarei a fost transferat înainte de deschiderea procedurii.
A mai precizat că față de cele arătate mai sus, rezultă faptul că debitoarea nu are bunuri ce se pot valorifica și nici disponibilități de conturi, aspect ce a fost prezentat creditorilor în Adunarea creditorilor. Creditorul ANAF prin DGFP A, singurul creditor prezent, a specificat că nu avansează sume pentru continuarea procedurii.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 se reține că aplicarea dispozițiilor art. 131 din aceeași lege are ca efect tocmai evitarea efectuării unor cheltuieli inutile.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței comerciale nr. 550 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței comerciale nr. 550 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR pt. JUDECĂTOR
în concediu de odihnă, semnează
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
Red. /14.07.2009
Dact. /15.07.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
