Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 877/R-COM
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- -, judecător
-, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.627 din 04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr- intimați fiind debitoarea SC COOP SRL, cu sediul în comuna, str.-, județul V, creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, SC SA RM. V, SNP SA - SUCURSALA V, SC SA ). SA ), CHIMICA RM. V, SC SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - SUCURSALA D, SC SA, SC ASIGURĂRI SA - SUCURSALA V, SC SA - BALASTIERA, SC SRL RM. V, SC SA D, SC ROMÂNIA SRL și lichidatorul RM..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata- creditoare DGFP V prin consilier jr. în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă o cerere din partea intimatei- debitoare SC COOP SRL prin care se solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei ca nemotivată, având în vedere că partea a avut suficient timp pentru a-și angaja apărător de la data îndeplinirii procedurii de citare și până la acest termen.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei- creditoare DGFP V, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA:
Constată că prin sentința nr.627 din 4 mai 2009 Tribunalului Vâlcea - Secția comercială au fost respinse obiecțiunile formulate de B; a fost dmisă cererea lichidatorului judiciar; a fost dispusă închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COOP SRL; a fost dispusă radierea debitoarei din Registrul Comerțului; a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și a fost dispusă notificarea sentinței debitorului, creditorului, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a pronunța această sentință,judecătorul - sindica reținut că prin încheierea din 09.02.2001 a fost dispusă deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC COOP SRL, iar până la termenul fixat pentru înregistrare au formulat cereri de creanță mai mulți creditori. După valorificarea bunurilor din activul debitoarei și distribuirea fondurilor obținute, la data de 12 ianuarie 2009, lichidatorul a depus la dosar raportul final de lichidare, care a fost afișat la instanță și comunicat părților în copie.
Împotriva acestui raport a formulat obiecțiuni creditoarea AVAS B cu motivarea că se impune atragerea răspunderii personale a administratorului societății debitoare.
De asemenea,JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu l-sindica constatat că în ședința din 9 aprilie 2009 comitetului creditorilor s-a hotărât că nu este oportună formularea unei cereri în răspundere deoarece anterior a mai fost promovată o astfel de cerere.
În fine,JUDECĂTOR 3: Dumitru l-sindica constatat că lichidatorul a formulat cerere de închidere a procedurii în condițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Verificând această cerere,JUDECĂTOR 4: Polixenia l-sindica constatat că sunt întrunite condițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 și a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea debitoarei din registrul comerțului.
La 9 iulie 2009 declarat recurs și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), criticând sentința instanței de fond ca nelegală.
Se susține că, greșit lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a verifica existența condițiilor de antrenare a răspunderii celor vinovați de insolvența debitoarei. De asemenea, este criticată și lipsa rolului activ al judecătorul-sindic în determinarea cauzelor și împrejurărilor care au provocat insolvența ca și a persoanelor vinovate de această stare.
În realitate, recurenta arată că judecătorul-sindic trebuia să convoace comitetul creditorilor pentru a pune în discuție antrenarea răspunderii administratorului social.
Prin închiderea procedurii în aceste condiții, susține creditoarea- recurentă, ea a suferit o pagubă întrucât nu și-a recuperat creanța, deși aceasta este certă.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, recurenta, în calitate de creditoare, putea să formuleze și ea, desemnarea, după procedura prevăzută de acest text, în vederea formulării acțiunii în antrenarea răspunderii administratorului social. Textul art.138 din legea arătată nu prevede o obligație pentru lichidator de a formula acțiune în antrenarea răspunderii, ci doar o opțiune, în funcție de modul în care acesta judecă activitatea administratorului societății. Din acest motiv legiuitorul a prevăzut și dreptul comitetului creditorilor de a solicita încuviințarea pentru formularea acțiunii în angajarea răspunderii administratorului.
Mai mult, comitetul creditorilor a decis că nu este oportună formularea unei acțiuni în angajarea răspunderii.
De asemenea, curtea constată că judecătorul-sindic nu are competența de a se autosesiza pentru a dispune antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de provocarea stării de insolvență a debitoarei.
În concluzie, respingerea obiecțiunilor formulate de AVAS este legală și, la fel, închiderea procedurii insolvenței, dispusă de judecătorul-sindic.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.627 din 04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr- intimați fiind debitoarea SC COOP SRL, cu sediul în comuna, str.-, județul V, creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, SC SA RM. V, SNP SA - SUCURSALA V, SC SA ). SA), CHIMICA RM. V, SC SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - SUCURSALA D, SC SA, SC ASIGURĂRI SA - SUCURSALA V, SC SA - BALASTIERA, SC SRL RM. V, SC SA D, SC ROMÂNIA SRL și lichidatorul RM..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./07.10.2009
EM/18 ex.
Jud. sindic:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Polixenia
