Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 884/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1085/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 884
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL împotriva încheierii de ședință din data de 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar întâmpinare de către intimată, precum și faptul că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalul București Secția a VII-a Comercială creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - & SRL, motivat de faptul că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 196.980,69 lei, reprezentând facturi neachitate pentru prestațiile executate.
Debitoarea a formulat contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, invocând refuzul de plată a facturii emise de creditoare pe executarea necorespunzătoare a lucrărilor din partea creditoarei; mai susține caracterul incert al creanței, față da faptul că a achitat o parte din suma pretinsă, precum și faptul că decontarea lucrărilor se face pe bază lucrărilor incluse în situații de lucrări aprobate, situații ce nu au fost întocmite.
Susține debitoarea că nu se află în încetare de plăți, încheind anul precedent cu un profit de peste 1.000.000 lei.
Debitoarea a solicitat obligarea creditoarei la consemnarea unei cauțiuni de 10 % din valoarea creanței pretinse.
În ședința publică din data de 03.10.2008 judecătorul sindic a admis cererea debitoarei și a pus în vedere creditoarei consemnarea cauțiunii de 7 5 din valoarea creanței pretinse, în sumă de 13.788 lei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs creditoarea, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii recurate în sensul înlăturării obligației de consemnare a cauțiunii.
În motivare recurenta a arătat că în mod greșit a apreciat judecătorul sindic cu privire la consemnarea cauțiunii, în condițiile în care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva intimatei debitoare, factura de plată fiind acceptată de aceasta. În consecință, apreciază că nu se impunea obligarea sa la consemnarea cauțiunii.
Prin întâmpinare, intimata debitoare a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menționând că recurenta creditoare a formulat cererea de deschidere a procedurii de insolvență, fără a depune documente din care să rezulte îndeplinirea obligațiilor sale contractuale. Mai arată că recurenta a pretins întreaga valoarea a facturii emisă, fără a proceda la scăderea garanției de bună execuție, și fără a avea procesul verbal de recepție finală care o îndreptățea la solicitarea de plată a lucrărilor executate.
Recurenta a atașat acte în susținerea cererii sale.
Intimata nu a administrat probe.
Se cuvine menționat mai întâi că recurenta a precizat în cererea de recurs că formulează calea de atac împotriva încheierii din data de 20.03.2009. Se reține, însă, că la acel moment a luat cunoștință partea despre obligația de consemnare a cauțiunii, din actele dosarului rezultând că măsura a fost dispusă în ședință publică din data de 03.10.2008. În consecință, chiar dacă recurenta a indicat greșit încheierea prin care s-a dispus măsura contestată, existând posibilitatea identificării acesteia în raport de criticile formulate, analiza căii de atac se va face prin raportare la încheierea în care s-a consemnat această măsură.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, se reține că judecătorul sindic are posibilitatea de a dispune obligarea creditorului la consemnarea cauțiunii, examinând cererea creditoarei, înscrisurile atașate și contestația debitorului, precum și probele acestuia. Se reține deci, că măsura de obligarea la consemnarea cauțiunii este o prerogativă a judecătorului sindic care, în raport de actele dosarului, apreciază că se impune această măsură în scopul prevenirii unor abuzuri și, deci, al protejării debitorului împotriva unor cereri nejustificate.
În speță, recurenta creditoare a invocat existența creanței, fără a face probe în combaterea susținerilor debitoarei referitoare la plățile parțiale, la scăderea garanției de bună execuție. De asemenea, nu a răspuns la criticile debitoarei referitoare la inexistența procesului verbal de recepție finală, în raport de clauzele contractului în baza căruia a fost solicitată plata creanței și, implicit, deschiderea procedurii de insolvență.
În consecință, se reține că măsura de obligare a recurentei creditoare la consemnarea cauțiunii a fost dispusă de judecătorul sindic cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în materie, fiind constatate ca îndeplinite condițiile impuse de textul legal pentru luarea acestei măsuri.
Pentru considerentele reținute și constatând că măsura dispusă de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimata - & SRL împotriva încheierii din ședința publică din data de 03.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex
30.06.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
