Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 900/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 900/R-Com
Ședința publică din 07 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A împotriva sentinței nr. 648/F/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditori - cu sediul în B, sector 1,-, -. 2,. 43, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în Pitești,-, Județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ - cu sediul în Pitești,-, Județul A,SC SRL- cu sediul în A,-, Județul, SC SRL- cu sediul în B, sector 6,-,. 4, intimata - debitoareSC SRL- cu sediul în Pitești, B-dul -, - parter, Județul A și lichidatorul - cu sediul în Curtea de A, str. -, -. 9, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Constată că prin sentința 648 /F/23 iunie 2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului judiciar în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței nr.85/2006.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment asupra debitorului Ro, cu sediul în Pitești, B-dul -, - parter, județul
Totodată s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din Legea nr.85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatorire sau responsabilitate.
În baza art.135 din același act normativ s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii de radiere, precum și publicării în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 17.02.2009, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Ro, cu sediul în Pitești, B-dul -, - parter, județul Aas olicitat să se dispună închiderea procedurii, urmarea lipsei bunurilor din averea debitorului și a neavansării sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare de către creditor.
Împotriva sentinței de mai sus, a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Pitești, invocând motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, prin faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că de principiu, susținerile recurentei sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, prin urmare nu există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Așa fiind, continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
De altfel, dincolo de principii, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132), însă pentru moment lipsesc disponibilitățile.
În consecință ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii unor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
În raport de considerentele expuse, se apreciază că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, intimați fiind creditorii, cu sediul în B,-, -.2,.43, sector 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești-, cu sediul în A,-, județul A, cu sedil în B,-, etaj 4, sector 6, debitorii, cu sediul în Pitești, B-dul -, - parter, județul A și lichidatorul, domiciliat în Curtea de A, str.-, - 18,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./8.10.2009
GM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
