Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 911/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1093/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 911
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Eugenia Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Diana
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1219 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în contradictoriu cu intimații - - SRL și C - LICHIDATOR JUDICIAR AL - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin administrator, intimata - - SRL prin avocat cu delegație în dosarul de fond cu precizarea că delegația este dată și pentru căile de atac, intimata lichidator judiciar prin reprezentant cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică recurentei prin administrator, un exemplar al întâmpinării formulate de lichidatorul judiciar.
Curtea pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, invocată de intimata lichidatorul judiciar prin întâmpinare.
Lichidatorul judiciar prin reprezentant, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului, astfel cum a fost formulată prin întâmpinare, sentința a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență din 04 aprilie, iar termenul de recurs este de 10 zile, consideră că termenul de recurs a fost depășit.
Intimata - - SRL prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului și solicită respingerea recursului ca fiind tardiv declarat.
Recurenta prin administrator, solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului, arătând că nu a avut cunoștință de faptul că sentința se publică în Buletinul Procedurilor de Insolvență, sentința a fost dată cu recurs în 10 zile de la comunicare și nu i-a fost comunicată sentința, a declarat recurs imediat cum a aflat de sentință.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII- a Comercială a fost admisă cererea formulată de creditoarea - și, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitorului. În temeiul art. 47 din lege s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului și s-au luat măsurile prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de30.01.2009 creditoarea - a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 arătând că are față de aceasta o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 17.600 lei. Cererea a fost motivată în sensul că între - și L s-a născut un raport juridic obligațional în temeiul căruia s-a livrat de către creditoare marfă în valoare de 17.600 lei care nu a mai fost achitată de către creditoare. Pentru achitarea debitului a fost emis un bilet la ordin care însă a fost refuzat la plată pe motivul lipsei totale de disponibil.
Instanța a reținut din probatoriul administrat în cauză că între Ka și s-a născut un raport juridic obligațional în temeiul căruia s-a livrat către creditoare marfă în valoarea de 17.600 lei care însă nu a fost achitată de către debitoare. Pentru achitarea debitului a fost emis un bilet la ordin care însă a fost refuzat la plată pentru motivul lipsei totale de disponibil.
S-a apreciat că, în această situație sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6 și 12 coroborat cu art. 31 din Legea nr. 85/2006, cuantumul debitului depășind suma de 10.000 lei (RON) prevăzută la pct. 12 al art. 3 din lege, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, iar starea de insolvență fiind una notorie, debitoarea încetând achitarea obligațiilor de mai mult de 30 de zile. În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și s-au luat celelalte măsuri prevăzute de lege.
Împotriva sentinței comerciale pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII- a Comercială a declarat recurs recurenta debitoare Aceasta a criticat sentința atacată pentru motivul că nu este legală și temeinică. A arătat că cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu îndeplinește una din condițiile esențiale prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, respectiv creanța nu are cuantumul prevăzut de lege. Aceasta deoarece creditorul a omis să precizeze că la data de 24.10.2007, ulterior emiterii celor trei facturi care constată creanța, a făcut o plată parțială de 10.000 lei, plată care este confirmată de fișa de cont corespunzătoare furnizorului Ka în contabilitatea În aceste condiții, creanța Ka este de 7.600 lei, sub valoarea prag impusă de Legea nr. 85/2006. În drept s-au invocat prevederile art. 3041.pr.civ.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a invocat excepția tardivității declarării recursului. Sentința de deschidere a procedurii insolvenței a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 07.04.2009, iar recursul a fost înregistrat la data de 28.04.2009, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 Legea nr. 85/2006.
Excepția tardivității declarării recursului a fost pusă în discuția părților în ședința publică din data de 10.06.2009, instanța rămânând în pronunțare asupra excepției.
Cu privire la excepție, se constată că sentința atacată cu prezentul recurs a fost publicată în Buletinul Procedurilor Insolvenței nr. 1670/07.04.2009.
Cererea de recurs a fost trimisă la Tribunalul București prin poștă, plicul depus la dosar arătând că a fost depus la data de 27.04.2009.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede: "citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență". 9 al aceluiași articol dispune că: "publicarea actelor de procedură sau, dup caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării".
Având în vedere aceste dispoziții legale, se constată că termenul de 10 zile de declarare a recursului se calculează de la data publicării în Buletinul procedurilor de insolvență a sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.
În cauză, termenul de recurs de 10 zile se împlinește la data de 18.04. 2009.
Declararea recursului la data de 27.04.2009 este realizată cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Este deci întemeiată excepția tardivității declarării recursului și, în baza art. 137 alin. 1.pr.civ. va fi admisă.
Ca urmare, va fi respins recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1219 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în contradictoriu cu intimații - - SRL și C - LICHIDATOR JUDICIAR AL - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red, / 2 ex/
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Eugenia Alina Pănescu, Diana
