Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 931/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1202/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 931
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - FDFEE MUNTENIA SUD SA împotriva sentinței comerciale nr. 2126 din data de 09.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - & EXPORT SRL - prin LICHIDATOR JUDICIAR și - 2003 SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă.
Curtea, constatând că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin. 2 proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 20.05.2008, creditoarea FDFEE Muntenia Sud a formulat contestație împotriva respingerii declarației de creanță de către lichidatorul judiciar.
Prin sentința comercială nr.2126/09.05.2008 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, lichidatorul judiciar a notificat creditorilor deschiderea procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.176/17.10.2006 și prin ziarul România Liberă din data de 29.09.2006, respectând astfel dispozițiile art.61 din Legea nr.85/2006, republicată, astfel încât nu pot fi reținute susținerile creditoarei în sensul că nu a avut cunoștință de deschiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 20.06.2008.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că a formulat declarație de creanță la data de 27.11.2007, iar prin raportul de activitate nr.8 depus la data de 14.03.2008, lichidatorul judiciar a respins această declarație ca tardivă conform art.62 din Legea nr.85/2006, republicată.
Recurenta a arătat că nu a fost notificată în momentul deschiderii procedurii de către lichidatorul judiciar spre a se putea astfel încadra în termenul prevăzut de art.62 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006, republicată.
Recurenta a arătat că deși lichidatorul a făcut dovada notificării prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, datorită obiectului de activitate al creditoarei recurente, se impunea ca notificarea să se facă la sediul acesteia.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform art.61 din Legea nr.85/2006, republicată, în urma deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar trebuie să notifice deschiderea procedurii și data limită pentru depunerea declarațiilor de creanță, la sediul creditorilor cunoscuți, și, implicit prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și un ziar de circulație națională, această ultimă dispoziție inclusă în.61 alin.3 din lege având menirea de a-i încunoștiința pe toți creditorii debitoarei, inclusiv cei nedescoperiți în contabilitatea societăți debitoare.
Curtea mai reține că în speță, lichidatorul judiciar a făcut notificarea legală, specificând și data-limită de depunere a declarațiilor de creanță, respectiv 10.11.2006, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.176/17.10.2006, și, respectiv, ziarul România Liberă din 29.09.2006. Ca atare, susținerile recurentei în sensul că nu i-a fost notificată deschiderea procedurii nu pot fi primite de instanță, fiind infirmată de probele aflate în dosarul de fond.
Curtea nu poate reține nici motivul invocat de recurentă, în sensul că în cazul său se impunea ca notificarea să-i fie făcută la sediul social, întrucât legea nu distinge, neincluzând o modalitate aparte de notificare în funcție de obiectul de activitate al creditorilor, singura distincție referindu-se la creditorii deja cunoscuți.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.3041Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.61 din Legea nr.85/2006, republicată, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta FDFEE MUNTENIA SUD, împotriva sentinței comerciale nr.2126 din data de 09.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații & EXPORT prin lichidator judiciar și 2003
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 23.09.2008
Tehnored. - 26.09.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte-Jud.sindic:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
