Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 950/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 928/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 950
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Maria Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Roxana
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C împotriva sentinței comerciale nr. 29 F din data de 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul -, în contradictoriu cu intimata SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.-, pe rolul Tribunalului C, creditoarea DGFP - Administratia Finantelor Publice a Municipiului Cas olicitat deschiderea procedurii falimentului in forma simplificata, in temeiul art.1 alin.2 lit. e din Legea 85/2006 privind procedura insolventei impotriva debitoarei SC SRL C, pentru o creanta insuma de 11.314 RON, conform fisei sintetice pe platitor nr.28339/04.09.2008.
In motivarea cereri s-a invederat ca obligatiile de plata ale debitoarei sunt consecinta nerespectarii de catre contribuabil a obligatiilor fiscale; s-a mai aratat ca din verificarile efectuate a rezultat ca in patrimoniul debitoarei se afla bunuri, insa acestea nu au putut fi identificate.
Prin sentinta comerciala nr. 29F/26.01.2009, Tribunalul Caa dmis exceptia prescriptiei dreptului creditoarei de a cere executarea silita, pentru suma de 2.238 lei impozit pe venitul micro intreprinzatorilor calculat pentru perioada 01.01. - 01.09.2002; 4.382 lei majorari aferente acestui impozit; 84 lei suma datorata pentru protectia sociala a persoanelor cu handicap(fond solidaritate) pentru perioada 01.02. - 01.11.2002; 176 lei majorari aferente acestei sume.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut dispozitiile art. 131 OG 92/2003 potrivit carora dreptul de a cere exectarea silita se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului in care a luat nastere acest drept; astfel ca pentru suma de 2.238 lei impozit pe venitul microintreprinderilor termenul de prescriptie a inceput sa curga la 01.01.2003, cererea inregistrata la 21.09.2008, fiind tardiv formulata; de asememea, pentru suma de 258 lei reprzentand fond solidaritate datorata pentru perioada 01.02. - 01.11.2002, s-a retinut ca termenul de prescriptie a inceput sa curga la 01.01.2003 si s-a implinit la 01.01.2008, cererea fiind formulata tardiv.
S-a apreciat ca din probatoriul administrat nu a rezultat existenta unei cauze de intrerupere a cursului prescriptieiconform art. 132 sau art. 133 din OG 92/2003.
Dreptul de a cere executarea silita a accesoriilor calculate la debit a fost apreciat de asemenea prescris.
Pentru suma de 4.34 lei dreptul de a cere deschiderea procedurii nu este prescris insa se situeaza sub valoarea prag prevazuta de art. 3 pct. 12 din Legea 85/2006.
Impotriva acestrei sentinte a formulat recurs creditoarea DGFP Administratia Finantelor Publice a Municipiului C, invocand motive ce se circumscriu prevederilor art. 304 pct. 9 pr.civ.
In motivarea recursului s-a sustinut ca in mod eronat instanta a apreciat ca fiind prescris dreptul creditoarei de acere executarea silita speciala prevazuta de Legea 85/2006, din probatoriul administrat rezultand ca, prin actele de executare efectuate in conformitate cu codul d e procedura fiscala, raportat la art. 133 lit. c cursul prescriptiei a fost intrerupt.
Astfel cursul prescriptiei pentru suma de 1589 lei a fost intrerupt prin comunicarea somatiilor si a titlurilor executorii nr.1/05.10.2007; pentru suma de 2238 lei prin comunicarea somatiilor si a titlurilor executorii nr. 2/01.12.2005; pentru suma de 1.635 lei prin comunicarea titlului executoriu 1892/12.04.2006; pentru suma de 206 lei prin comunicarea titlului executoriu 1/27.11.2007.
Pentru suma de 258 lei, fond solidaritate, cursul prescriptiei a fost intrerupt prin comunicarea titluri executorii nr.1/27.11.2007 si a titlului executoriu 1893/12.04.2006.
De asemenea s-a invederat ca prin adresa de infiintare a popririi nr.8579/20.02.2008 s-a procedat la infiintarea popririi asupra disponibilitatilor banesti ale debitoarei, din lipsa lichiditatilor nefiind posibila recuperarea creantelor fiscale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art.131 din OG 92/2003 termenul de prescriptie al dreptului de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere dreptul; in conditiile art.133 alin.1 lit. a si c din acelasi act normativ termenul de prescriptie se intrerupe in cazurile si conditiile stabilite de lege pentru prescriptia dreptului la actiune sau pe data indeplinirii, in cursul executarii a unui act de executare silita.
In conditiile art.145 din pr. executarea silita incepe prin comunicarea somatiei insotita de tilul executoriu.
Din probatoriul administrat a rezultatca DGFP - Cap rocedat la intocmirea, in termen, a somatiilor si titlutilor executorii pentru sumele pretinse nu si faptul comunicarii acestora catre debitoare, pentru ca instanta sa poata aprecia intrerupt termenul de prescriptie printr-un act incepator de executare.
De asemenea, instituirea popririi asupra conturilor debitoarei prin adresa nr. 9579/20.02.2008 nu a fost sustinuta probatoriu in conformitate cu dispozitiile art.1169 cod civil, pentru a fi retinuta de instanta ca act de executare cu efect intrerupator al curgerii termenului de prescriptie.
In consecinta, apreciind legala sentinta atacata, nefiind intrunite dispozitiile art.304 pct. 9 pr.civ, in temeiul art.312 alin.1 pr.civ va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C împotriva sentinței comerciale nr. 29 din data de 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul -, în contradictoriu cu intimata SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.CS
2 ex.
Tribunalul Călărași
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Maria Cristina Scheaua, Roxana
