Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 959/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 959
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, cu sediul în A,- și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 638 din 21 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, privind pe debitoarea Agroindustriala, cu sediul în, nr. 526, jud. A, prin lichidator judiciar, cu sediul în A, str. -. -, nr. 7, jud.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus întâmpinarea transmisă prin faxul instanței de lichidatorul judiciar, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 638 din 21 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arads -a aprobat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, s-a închis procedura insolvenței debitoarei Agroindustraila și s‑a dispus radierea acesteia din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul judiciar și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați, s‑a dispus notificarea hotărârii creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului A, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență,
Având în vedere că creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, declarând recurs, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul continuării procedurii insolvenței, cu motivarea că:
Conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 procedura de faliment putea fi închisă numai atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, în urma unei cereri a lichidatorului;
În speță nu există situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare întrucât nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei și deși instanța a dispus închiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, nu sunt incidente dispozițiile acestui articol, întrucât lichidatorul desemnat, prin raportul întocmit a solicitat închiderea procedurii fără să fi întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor vinovate, invocând în drept, dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă și art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006,
Având în vedere că și creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, declarând recurs, a solicitat în condițiile art. 304 pct. 9, coroborate cu dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006, până la recuperarea tuturor sumelor datorate de debitoare, cu motivarea că:
Solicitarea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii a fost admisă în mod prematur deoarece în cauză nu s‑a pus în discuție formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății, ca ultimă posibilitate acordată de lege creditorilor de a‑și recupera creanțele;
Fără adoptarea acestei măsuri creditorii sunt în imposibilitate să mai încerce executarea în mod individual;
Procedura de instituire a răspunderii este în sarcina lichidatorului judiciar și, ca parte componentă a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, hotărârea prin care aceasta se instituie se pronunță în raport cu debitorul, sumele recuperate sunt destinate, în caz de faliment pentru acoperirea pasivului și sunt distribuite de lichidatorul judiciar.
Văzând că lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor, arătând că:
Din documentele existente la dosarul cauzei rezultă fără putință de tăgadă că față de cele două creditoare recurente au fost achitate toate creanțele pe care acestea erau îndreptățite a le primi, conform tabelului de creanțe întocmit în cauză;
La data de 29 aprilie 2008, conform confirmării de primire, recurenta Aap rimit scrisoarea recomandată ce conținea raportul final și situațiile financiare finale, având astfel posibilitatea de a studia aceste documente și a înțeles să nu conteste în nici un fel cele prezentate de lichidatorul judiciar prin intermediul acestor documente, astfel că, în termenul legal prevăzut de art. 129 alin. (1) din Legea 85/2006, nu a formulat obiecții la raportul final, prin aceasta exprimându-și implicit acordul cu privire la modul în care s-a desfășurat întreaga procedură și cu privire la solicitarea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului;
Întrucât nu au fost formulate obiecții la raportul final de către nici un creditor, în mod legal judecătorul sindic a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar și a procedat la închiderea procedurii falimentului;
Legea nr. 85/2006 instituie posibilitatea, nu obligația formulării de către lichidatorul judiciar a unei acțiuni în temeiul art. 138 din aceeași lege împotriva fostelor organe de conducere ale debitoarei;
Creditorii interesați în a introduce o astfel de acțiune au avut la dispoziție o durată de mai bine de 8 ani pentru a efectua acest demers dar nu au procedat în acest sens și chiar în forma nouă a legii, creditorii prin organul lor reprezentativ, comitetul creditorilor, pot introduce o astfel de cerere, după obținerea autorizării prealabile din partea judecătorului sindic, așa cum prevede art. 138, alin. (3) din Legea nr. 85/2006, însă aceștia nu au uzat de această posibilitate instituită de lege în favoarea lor.
Reținând în fapt că potrivit mențiunilor raportului final întocmit de către lichidatorul judiciar, comunicat recurentelor și la care nu s‑au făcut obiecțiuni, grupa creanțelor bugetare, respectiv creanțele recurentelor, au fost achitate în întregime,
Că pe de altă parte, creditoarea recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, nu a contestat măsurile propuse de lichidator și nu a indicat alte măsuri ce ar fi putut fi întreprinse pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei,
Că, sub un alt aspect, potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiune pentru a se dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres menționate, în sensul dispozițiilor alin. 1 al articolului de lege respectiv, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă legea amenință să se prescrie,
Că și creditoarea recurentă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, avea posibilitatea de a efectua demersuri în acest sens, în măsura în care considera că sunt îndeplinite cerințele legale, respectiv că lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă legea amenință să se prescrie, o obligație, a lichidatorului de a formula acțiunea sau a judecătorului sindic de a pune în discuție formularea unei cereri cu atare obiect, nefiind prevăzută de lege,
Că, în consecință, ambele recursuri fiind neîntemeiate, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, acestea trebuie respinse,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, cu sediul în A,- și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 638 din 21 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, privind pe debitoarea Agroindustriala, cu sediul în, nr. 526, jud. A, prin lichidator judiciar, cu sediul în A, str. -. -, nr. 7, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./11.12.2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
