Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 964/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.964
Sedinta publica din 03.10. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - COM SRL, în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL și intimata administrator judiciar,împotriva sentintei comerciale nr.2828/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, și intimata creditoare prin avocat - care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata - administrator judiciar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurenta prin avocat depune taxa judiciară de timbru și timbru judiciar fiind anulate de către
Intimata creditoare prin avocat depune în ședință publică întâmpinare pe care o comunică și părții adverse.
În cadrul probei cu acte, ambele părți prin avocați depun înscrisuri pe care și le comunică reciproc.
Recurenta prin avocat arată că este în imposibilitate de a face dovada de la ORC privind schimbarea sediului societății recurente, după care solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a face această dovadă.
La a doua strigare se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, și intimata creditoare prin avocat - care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata - administrator judiciar.
Recurenta prin avocat face dovada cu înscrisuri de la ORC privind schimbarea sediului societății recurente.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și casarea sentinței atacate.Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimata creditoare prin avocat solicită respingerea recursului.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr-, creditoarea - SRL, a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei - COM SRL, pentru o creanță în sumă de 16.653,53 lei, la care se adaugă dobânda legală calculată până la achitarea integrală a debitului.
Prin sentința comercială nr.2828 din 18.06.2008 cererea creditoarei a fost admisă, iar în baza art. 33 alin 6 din Legea nr.85/2006 a fost deschisă procedura generală împotriva debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că,suma pretinsă de creditoare este o creanță certă,lichidă și exigibilă, fiind constatată prin facturile semnate precum și prin instrumentele de plată emise de debitoare și necontestată de aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art.8 din Legea nr.85/2006, societatea debitoare - COM SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, sub nr-, motivul invocat este acela că recurenta nu a primit cererea de deschidere a procedurii, fiind privată de posibilitatea de a formula contestație și a propune probe în susținerea acesteia.
Procedura de citare a sa la primul termen de judecată (la care s-a și soluționat litigiul) a fost nelegal îndeplinită, pe dovada de citare apărând mențiunea "persoana schimbându-și adresa,nu s-a putut afla noua adresă".
În plus, societatea recurentă susține că nu se află în stare de insolvență.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât recurenta se află în stare de insolvență neachitându-și debitul după 30 de zile de la scadența acestuia.
În faza procesuală a recursului a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că prin hotărârea atacată prima instanță a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin 2 Cod procedură civilă.
Recurenta nu a fost citată la sediul pe care îl avea la momentul formulării cererii de deschidere a procedurii, prin această omisiune fiind încălcate principiile oralității, contradictorialității precum și dreptului său la apărare, afectându-se astfel soluționarea echitabilă a litigiului.
Dreptul la un proces echitabil, în înțelesul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului presupune ca părțile să aibă posibilitatea de a-și expune cauza în fața instanței și de a combate argumentele invocate de partea adversă,sarcina judecătorului fiind aceea de a se asigura că drepturile procesuale ale participanților la procesul civil au fost respectate.
Potrivit art. 85 Cod procedură civilă,instanța nu poate proceda la judecarea unei pricini decât după citarea sau înfățișarea părților. În consecință, lipsa legalei citări a produs părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin casarea hotărârii, în baza art.312 alineatele 1 și 3 Cod procedură civilă, coroborat cu art.105 alin 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - debitoare - COM SRL, în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL, împotriva sentintei comerciale nr.2828/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și timite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 3.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./3.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond: -
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Adriana Bucur
