Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 969/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 659/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 969
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen Mihaela
GREFIER
*****************
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta debitoare SC - SRL împotriva sentinței comerciale nr.362/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL, intimata administrator judiciar MANAGEMENT.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 11 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 18 iunie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 362 din 22 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL, cu sediul în B împotriva debitoarei SC SRL. În baza articolului 33 alineat 6 din legea nr.85/2006, a deschis procedura insolvenței societății debitoare, a numit administrator judiciar pe MANAGEMENT și a dispus toate măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că societatea debitoare nu a formulat contestație și nu s-a prezentat în instanță pentru a se apăra și că societatea creditoare a făcut dovada creanței certe, lichide și exigibile în sumă de 43.306 lei, fiind întrunite cerințele articolului 33 alineat 6 din legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs motivat debitoarea, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 13 martie 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, prin prisma prevederilor articolului 312 alineat 2 raportat la articolul 3041Cod procedură civilă, susținându-se în primul rând că la 16 octombrie 2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a IV a Civilă dosarul nr-, având ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare nr. 252 din 20 iunie 2008, încheiat între părțile litigante și că abia ulterior s-a înregistrat cererea intimatei creditoare de deschidere a procedurii. Față de această situație, recurenta - debitoare a susținut că este necesar a se soluționa cu precădere dosarul având ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare, întrucât, dacă s-ar dispune rezoluțiunea, intimata - creditoare nu ar mai avea temei pentru pretențiile pentru a căror valorificare a solicitat deschiderea procedurii.
A doua critică vizează neîndeplinirea procedurii de citare cu recurenta-creditoare, care a aflat despre deschiderea procedurii la 10 februarie 2009, când intimata - creditoare a făcut cunoscut acest lucru intimatei învestită cu soluționarea cererii de rezoluțiune a contractului de vânzare - cumpărare. A susținut că în această situație sunt aplicabile dispozițiile articolului 3121alineat 5 Cod procedură civilă (!).
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile articolului 274 și 299 și următoarele Cod procedură civilă.
La 21 mai 2009, recurenta - debitoare a formulat "precizări" la motivele de recurs, în care a susținut că invocă motivul de ordine publică privitor la nulitatea sentinței comerciale pentru încălcarea principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare, constând în încălcarea prevederilor codului d e procedură civilă relative la citarea și comunicarea actelor de procedură.
În aceleași precizări s-a formulat și critica relativă la deschiderea procedurii în condițiile în care în speță nu era îndeplinită nici una din condițiile cerute de legea nr. 85/2006. Sub acest aspect, recurenta-reclamantă a susținut că suma pretinsă nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar neplata acesteia s-a datorat refuzului de bună - credință al recurentei - debitoare.
Au fost invocate și dispozițiile articolului 105 alineat 2 și articolului 1141alineat 2 Cod procedură civilă, dispozițiile articolului 7 și articolului 33 alineat 1 din legea nr.85/2006.
Intimata creditoare nu a depus întâmpinare în recurs,
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Mai întâi se impune a se face referire asupra "precizărilor" la motivele de recurs, care, deși sunt formulate după împlinirea termenului prevăzut de articolul 303 alineat 2 Cod procedură civilă pentru motivarea recursului, vor fi luate în analiză întrucât reprezintă dezvoltări ale celor invocate în cererea de recurs în termen legal motivată.
Având în vedere motivele invocate, Curtea apreciază că prioritate o are motivul relativ la neîndeplinirea procedurii de cotare, cu corolarul acestuia referitor la încălcarea principiului contradictorialității și a principiului dreptului la apărare, întrucât acest motiv de recurs vizează excepția de procedură a nulității, care se soluționează cu precădere în condițiile articolului 137 Cod procedură civilă.
Această critică este întemeiată. Așa cum reiese din relațiile furnizate de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, recurenta-debitoare are sediul social în B,-, -!,.1,.8,.128 sector III (filele 44-46 și 63-64 ale dosarului de recurs), dar pentru termenul din 22 ianuarie 2009, când pricina s-a soluționat a fost citată la un sediu incomplet, din care lipseau indicațiile privitoare la bloc, scară,. și apartament (fila 10 dosarului de fond).
Au fost încălcate astfel prevederile articolului 100 Cod procedură civilă, iar sancțiunea pentru această încălcare o reprezintă nulitatea hotărârii, în conformitate cu articolul 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă raportat la articolul 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul și, conform dispozițiilor articolului 312 alineat 5 teza a II a Cod procedură civilă, hotărârea atacată va fi casată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul - sindic va avea în vedere și celelalte susțineri ale recurentei -debitoare relative la certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței, precum și la temeinicia și buna - credință a recurentei - debitoare la manifestarea refuzului de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta debitoare SC - SRL împotriva sentinței comerciale nr.362/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL, intimata administrator judiciar MANAGEMENT.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,18 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./17.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător - sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Carmen Mihaela
