Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 970/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1237/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.970
Ședința publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, în contradictoriu cu intimata SC SA - prin lichidator judiciar, împotriva încheierii din data de 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul admiterii cererii și să se dispună înlocuirea lichidatorului judiciar cu Societatea Active.
CURTEA,
Prin încheierea din 6.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar formulată de creditoare întrucât desemnarea lichidatorului sa făcut în baza ofertelor de colaborare depuse de practicienii în insolvență în baza articolului 19 alineat 1 din legea nr.85/2006, iar actul emis de nu poate modifica o lege organică, în sensul desemnarea unui lichidator judiciar selectat din ofertele înregistrate la. ar fi obligatorie pentru instanță.
Împotriva acestei încheieri, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială la data de 25.06.2008 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Recurenta consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece judecătorul - sindic a făcut o aplicare greșită a legii, ignorând dispozițiile articolului 19 alineat 4 din Legea nr.85/2006 (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă).
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 304 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Prin încheierea din 30.06.2006 judecătorul - sindic deschizând procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei, în baza dispozițiilor articolului 19 alineat 1 teza finală din legea nr.85/2006 a desemnat provizoriu, până la confirmarea ori după caz, înlocuirea, de către adunarea creditorilor, articolul 25 din Legea nr.85/2006, în calitate de lichidator judiciar pe dl..
La data de 28.01.2008 recurenta convocat adunarea creditorilor cu următoarea ordine de zi: -înlocuirea lichidatorului judiciar; desemnarea comitetului creditorilor și a președintelui acestuia.
Adunarea creditorilor a hotărât astfel înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat provizoriu de către judecătorul sindic cu lichidatorul Societatea Active cu aceeași remunerație lunară, astfel cum, rezultă din adresa nr. -/9.10.2007 emisă de - Direcția juridică.
Ca urmare a acestei decizii, în temeiul dispozițiilor articolului 10 alineat 4 din Legea nr.85/2006 recurenta, în calitatea sa de unic creditor a solicitat întemeiat, judecătorului - sindic înlocuirea lichidatorului desemnat provizoriu cu cel propus de adunarea creditorilor.
În acest context, în raport de textele e lege menționate, și de faptul că decizia adunării creditorilor privind înlocuirea lichidatorului judiciar nu a fost contestată, Curtea consideră că judecătorul - sindic, potrivit dispozițiilor articolului 19 alineat 4 teza a 2 din legea nr.85/2006avea obligația și nu facultateade a aproba cererea de înlocuire a lichidatorului și de a desemna drept lichidator judiciar persoana juridică propuse de recurenta - creditoare, precum și de a dispune încetarea atribuțiilor lichidatorului provizoriu pe care l-a desemnat prin sentința de deschidere a procedurii.
În mod greșit judecătorul - sindic a considerat că prin admiterea unei astfel de cereri ar fi ajuns la recunoașterea priorității unui act administrativ în raport de o lege organică, când în realitate nu era vorba decât despre aplicarea unor dispoziții legale imperative ( articolul 19 alineat 4) din legea insolenței, a cărei supremație a fost admisă de însăși instanța de fond.
Față de toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alin 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica în tot încheierea atacată în sensul că va admite cererea creditoarei și va dispune înlocuirea lichidatorului cu societatea Active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, în contradictoriu cu intimata SC SA - prin lichidator judiciar, împotriva încheierii din data de 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în tot încheierea atacată, în sensul că admite cererea creditoarei și dispune înlocuirea lichidatorului judiciar cu societatea Active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.10.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
