Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 977/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 552/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.977
Ședința publică de la 22.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, în contradictoriu cu intimatele SC CORP SRL - prin lichidator judiciar, SC SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și SC CONS SRL, împotriva sentinței comerciale nr.570/3.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata SC CORP SRL prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimata prin avocat invocă excepția tardivității recursului, învederând că sentința a fost comunicată la data de 11.02.2009, conform dovezii de publicare în Buletinul de Insolvență (fila 172 dosar fond), iar recursul a fost formulat la 2.03.2009, ultima zi pentru depunerea acestuia fiind data de 26.02.2009. Depune întâmpinare.
Curtea, constată că sentința a fost comunicată la data de 16.02.2009, iar recursul a fost trimis prin fax la data de 27.02.2009, motiv pentru care respinge excepția tardivității recursului, apreciind că recursul a fost declarat în termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 570/3.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, s-a dispus în temeiul art. 133 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei CORP SRL, în contradictoriu cu creditorii SC SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, SC CONS SRL și cu lichidatorul judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că după valorificarea tuturor bunurilor debitoarei, lichidatorul judiciar a întocmit planul de distribuire, toate creanțele fiind acoperite,fiind achitate și sumele reprezentând remunerația și cheltuielile de procedură efectuate de lichidator,precum și onorariul expertului. Având în vedere disp.art 133 din Legea nr.85/2006 și acoperirea tuturor creanțelor după lichidarea completă a activului debitoarei, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că sentința apelată este netemeinică și nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii (invocând art.3041din Codul d e procedură civilă). Astfel, recurenta susține că deși declarația sa de creanță prin care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cuprinde creanța în sumă de 18.622 lei, din verificarea fișei sintetice editată de aceasta la data de 3.02.2009, a rezultat că debitoarea figurează cu o datorie de 32.646 lei la bugetul general consolidat al statului. De asemenea, recurenta susține că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final pe care-l să-l comunice creditorilor, ci doar raportul nr.5 depus la termenul din 3.02.2009,planul de distribuire, care au fost afișate la ușa instanței.
Întrucât creanța sa rezultă dintr-un titlu de creanță ce constituie titlu executoriu (declarațiile fiscale ale debitoarei) recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și continuarea procedurii pentru ca recurenta să-și recupereze și creanțele născute după intrarea debitoarei în procedura falimentului.
În drept recurenta invocă disp. art 112, art.129 din Legea nr.85/2006, Codul d e procedură fiscală și Codul d e procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate în motivele de apel, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză și a probelor administrate, Curtea apreciază că recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 133 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 85/2006, dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, judecătorul sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat, iar în toate celelalte cazuri (b) procedura se închide numai după lichidarea completă a activului, eventualele sume reziduale ultimei distribuiri urmând a fi depuse într-un cont la dispoziția asociaților sau persoanei fizice după caz.
Așa cum corect a reținut judecătorul sindic, toate creanțele cuprinse în tabelul definitiv actualizat al creanțelor(fila 164 din dosarul Tribunalului) au fost acoperite conform planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar și necontestat de către creditoare (fila 166 din dosarul Tribunalului). Este vorba de creanța în cuantum de 18.622 lei, așa cum a fost aceasta recunoscută în cadrul procedurii și avută în vedere de către lichidatorul judiciar și de către judecătorul sindic.
Susținerile recurentei creditoare formulate în recurs în sensul că a mai rămas de acoperit o diferență de creanță ( creanța totală fiind de 32.646 lei în loc de 18.622 lei), deoarece după data deschiderii procedurii s-au mai născut și alte creanțe față de aceasta, nu pot fi primite deoarece soluția judecătorului sindic este legală și temeinică în raport cu conținutul tabelului definitiv actualizat ( necontestat de către creditoare în condițiile art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006) și cu dispozițiile art. 133 din aceeași lege. Precizarea recurentei în sensul că raportul final și planul de distribuire trebuiau notificate acesteia și nu doar afișate nu poate fi avută în vedere pentru admiterea recursului său deoarece disp. art.122 alin 3 din Legea nr.85/2006, stabilesc posibilitatea pentru creditori de a formula contestație la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare, ceea ce înseamnă că împrejurarea că acestea nu au fost comunicate creditoarei este lipsită de relevanță.
Pe de altă parte, recurenta nu a produs nici o dovadă cu privire la aceste creanțe ce se susține că s-au născut după data deschiderii procedurii și că ar decurge din titluri executorii ce nu ar trebui supuse verificării conform art. 66 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006.
De aceea, Curtea în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9, la art. 3041din pr. civ. cu referire la art. 133, la art. 66 alin. 1 și 2 și la art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, în contradictoriu cu intimatele SC CORP SRL - prin lichidator judiciar, SC SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și SC CONS SRL, împotriva sentinței comerciale nr.570/3.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Sentința comercială nr. 570/3.02.2009
Dosar nr-
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială,
Judecător sindic:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
