Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 988/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.988/R-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid președinte secție
Judecător: - -
Grefier: --
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.512/F din 09 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC SA cu sediul în C,-, jud.A, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,-, sector1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, jud.A, debitoarea SC SELESCT SRL cu sediul în, b-dul -, -2,.B,.5, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliat în Pitești, str.- -, -0,.A,.5, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare, pronunțând următoarea soluție.
CURTEA
Constată că, prin sentința comercială nr.512/F/2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC SRL, radierea acesteia din registrul comerțului și notificarea sentinței în condițiile art.135 din Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, prin sentința nr.760/F/2005 a fost deschisă procedura de insolvență, iar 12 aprilie 2006 s-a dispus trecerea la faliment numindu-se lichidator care a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Prin sentința nr.165/F/2007, rămasă irevocabilă, a fost angajată răspunderea foștilor administratori ai falitei, sentință ce a fost executată de creditorul fiscal, iar din raportul lichidatorului rezultă că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie valorificate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.512/F din 9 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC SA cu sediul în C,-, jud.A, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,-, sector1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, jud.A, debitoarea SC SELESCT SRL cu sediul în, b-dul -, -2,.B,.5, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliat în Pitești, str.- -, -0,.A,.5, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
30.10.2008
Red.GC.
EM/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
