Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 1213/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1213/
Ședința publică din 15 decembrie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în municipiul M C,-, județul H, împotriva Încheierii nr. 3801/08.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul procedural, iar intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mureșa depus întâmpinare.
Instanța revine asupra obligației de plată a taxei de timbru instituită în sarcina recurentei, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, după care în raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că s-a solicitat judecare acuzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea nr.3801/08.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mureș, s-a admis cererea de înregistrare și a dispus, în consecință, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la schimbarea sediului social al "" T din T,-, jud. H, în localitatea, nr. 286, jud. S-a mai dispus înregistrarea societății la. de pe lângă Tribunalul Mureș și radierea înregistrării înmatriculării de la. de pe lângă Tribunalul Harghita cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și actul modificator, înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere în registrul comerțului, precum și depunerea actului constitutiv actualizat.
S-a mai dispus publicarea în Monitorul oficial al României, partea a IV - aaa ctului modificator1 din 28.04.2009 și a notificării privind depunerea la oficiul registrului comerțului a actului constitutiv actualizat.
Față de această hotărâre a declarat, în termen, recurs H solicitând admiterea recursului și, ca modificare a hotărârii atacate, anularea mențiunilor referitoare la schimbarea denumirii societății, mutarea sediului social și modificarea structurii conducerii societății.
În motivare, recurenta arată că în dosarul nr- al Tribunalului Harghita aceasta a formulat declarație de creanță, pentru suma de 19.059,00 lei, având în vedere că prin sentința nr. 1114/22.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare, dispunându-se, în baza art. 42 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, și indisponibilizarea acțiunilor sau a părților sociale sau de interes în registrele speciale de evidență. Or, asociații societății debitoare "", susține recurenta, în ciuda acestor dispoziții au efectuat demersuri pentru înstrăinarea părților sociale, mutarea sediului social și schimbarea denumirii societății, toate aceste acte fiind făcute, în opinia recurentei, cu rea - credință întrucât reprezentantul societății avea cunoștință de deschiderea procedurii.
La dosar a depus întâmpinare - de pe lângă Tribunalul Mureș solicitând a admite excepția lipsei calității procesuale pasive, ci hotărârile judecătorești sunt opozabile față de conform art. 7 din Legea nr. 26/1990 rep.
Analizând actele de la dosar, prin prisma motivelor de recurs, a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța de recurs reține următoarele:
Într-adevăr, la data de 22.05.2009 judecătorul sindic, în dos. nr-, a dispus prin sentința civilă nr. 1114/2009 admiterea cererii formulate de creditoarea Municipiul T, formulată la data de 12.12.2008, și, ca atare, a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de "" realității celor afirmate de recurentă faptul că potrivit art. 42 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a dispus indisponibilizarea acțiunilor ori a părților sociale sau de interes în registrele speciale de evidență ( 42).
La data de 30.04.2009 unicul asociat și administrator al "" Tad epus cerere, înregistrată sub nr. 28108/2009, la de pe lângă Tribunalul Mureș solicitând a se lua act de hotărârea nr. 1/28.04.2009 a AGA a "" prin care fostul asociat Aac edat părțile sociale noilor asociați și ( 22). Prin aceeași hotărâre s-a decis că fostul administrator A își pierde calitatea de administrator, această calitate dobândind-o numita. Nu în ultimul rând, s-a decis schimbarea denumirii societății în " ", urmând a fi schimbat și sediul social în județul M, comuna, nr. 286, vechiul sediu social urmând a fi radiat.
Odată cu cererea de înregistrare a acestor mențiuni, sus - numitul a depus și actele doveditoare.
Așa cum s-a menționat anterior, încheierea judecătorului delegat, prin care acesta a luat act de mențiunile care s-au solicitat a fi înregistrate, a fost pronunțată la data de 08.05.2009.
În raport cu toate aceste date, acte relevate, instanța constată că recursul este netemeinic și nefundat, pentru următoarele rațiuni:
- procedura urmată de judecătorul delegat pentru înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor pe care le-a solicitat a fi înregistrate petentul, este o procedură necontencioasă. Această caracterizare, formală, are mai multe consecințe. În primul rând, în cazul de față nu este vorba de o cauză litigioasă, contradictorie, chiar textul art. 331 Cod procedură civilă prevăzând că pentru astfel de cereri este nevoie doar de "mijlocirea instanței", fără ca ele să urmărească un drept potrivnic; cu alte cuvinte, judecătorul delegat nu tranșează un conflict/litigiu, ci doar analizează, cel mult, legalitatea operațiunilor solicitate a fi făcute - operațiune pe care, în mod excepțional, legiuitorul a integrat-o ca atribuție jurisdicțională, dar care, conform naturii acesteia, nu are un caracter pur jurisdicțional. În al doilea rând, ca o consecință a caracterului necontencios, a faptului că judecătorul nu se pronunță decât asupra legalității, acesta din urmă nu putea să procedeze la o analiză a unei eventuale rele - credințe, la care face referire recurenta, tocmai pentru că nu avea cum să tranșeze un astfel de conflict, fiind contrar naturii necontencioase a cererii;
- după cum lesne se observă, contrar susținerilor recurentei, în chiar ipoteza în care judecătorul delegat ar fi purces la analiza posibilei rele - credințe în raport cu solicitarea înregistrării de mențiuni în registrul comerțului, la data la care s-au solicitat înregistrarea acestor mențiuni, ca și la data pronunțării încheierii nbr. 3801/08.05.2009, judecătorul sindic nu pronunțase interdicția de la art. 42 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 (de abia la data de 220.5.2009 s-a pronunțat sentința 1114/2009, dată de la care, potrivit art. 12 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, aceasta din urmă a devenit definitivă și executorie), așa încât nu pot fi primite susținerile recurentei, la data formulării cererii și a dispozițiilor date de judecătorul delegat la registrul comerțului, toate actele îndeplinea aparența de legalitate, în raport cu care judecătorul delegat s-a și pronunțat în mod corect;
- faptul că, anterior pronunțării de către judecătorul sindic cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, nu poate conduce la "casarea" hotărârii judecătorului delegat la registrul comerțului. Eventual, consecințele modificărilor înregistrate anterior deschiderii procedurii insolvenței, dar ulterior formulării cererii deschiderii procedurii de către creditorul Municipiul T, jud. H, în legătură cu procedurile prevăzute de Legea nr. 85/2006, nu-i poate reveni decât judecătorului sindic, nefiind în competența prezentei instanțe de recurs să se pronunțe asupra unei proceduri special prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru toate aceste argumente, instanța va respinge recursul M, formulat împotriva încheierii nr. 3801/08.05.2009 a judecătorului delegat pe lângă de pe lângă Tribunalul Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice H, cu sediul în municipiul M C,-, județul H, formulat împotriva Încheierii nr. 3801/08.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Mureș, în dosar nr. 28108/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
6 exp./08.02.2010
Jud.fond.R
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
