Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 1334/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1334/2008
Ședința publică din 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de - & - SRL prin administrator, împotriva sentinței civile nr. 3569 din 07.11.2007, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații: OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI B M, - D - PRIN ADMINISTRATOR, ADMINISTRATOR JUDICIAR LG, având ca obiect radiere sediu societate.
La apelul nominal se prezintă avocat în substituire avocat, pentru intimata - D -.
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar în data de 23 mai 2008 istoricul societății D - ce emană de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș,
S-a depus la dosar în data de 02 iunie 2008, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanta intimatei depune la dosar întâmpinare și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului pentru motivele enunțate în cuprinsul întâmpinării. Pe fond arată că, spațiul este proprietatea - D și este ocupat abuziv de societatea recurentă. Solicită menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3569/7 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Maramureș -Secția comercială de contencios administrativ și fiscal s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta - D - și în consecință s-a dispus radierea din Registrul Comerțului a mențiunii privind sediul societății - & - SRL de la adresa din D nr. 1156.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, în speță sunt incidente prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990 deoarece prin decizia civilă nr. 523/4 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, - & - SRL a fost evacuată din imobilul unde avea declarat sediul respectiv D nr. 1156 așa încât prin mențiunea înmatriculării acestui sediu în Registrul Comerțului, reclamanta este prejudiciată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs - & - SRL care a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii formulată de - -
În motivarea recursului se arată că aceasta a închiriat spațiul în discuție la data de 12 iulie 2000 existând încheiat un contract de închiriere, spațiu ce a fost folosit neîntrerupt până în anul 2004 când s-a pronunțat decizia civilă nr. 523 din 4 noiembrie 2004 Curții de APEL CLUJ prin care s-a dispus evacuarea. Deoarece la data pronunțării deciziei, reclamanta - - D nu era reprezentată legal de, se impune respingerea cererii.
Pe de altă parte, interesul acesteia în rămânerea în spațiu este justificat pentru păstrarea dreptului de recuperare a investițiilor făcute.
Intimata - D - prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta - & - SRL în prezent nu mai deține nici un titlu legal asupra spațiului situat în D nr. 1156 unde are înscris în evidențele ORC M sediul societății.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 26/1990, orice persoană prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în Registrul Comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în cazul în care prin hotărâre judecătorească irevocabilă au fost desființate actele care au stat la baza înregistrării.
Aceste dispoziții legale sunt pe deplin aplicabile în speță deoarece prin decizia civilă nr. 523 din 2004 Curții de APEL CLUJs -a dispus în mod irevocabil evacuarea recurentei din spațiul pe care îl ocupa și care constituie proprietatea intimatei - D -.
Susținerile recurentei cu privire la lipsa mandatului de administrator al reprezentantei intimatei nu prezintă relevanță sub aspectul acestei cauze, ele trebuind invocate la data la care s-a soluționat acțiunea în evacuare.
Față de toate considerentele mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de - & - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - & - SRL împotriva sentinței civile nr. 3569 din 07.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./5.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
