Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 1647/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - radiere -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1647
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de, domiciliate în satul, comuna, județul S și de către, domiciliat în satul, comuna nr.898, județul S,împotriva deciziei nr.5 din 13 mai 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu intimații Agenția Națională De Administrare Fiscală, Societatea Agricolă, -, -, -- și A -, reclamantă intimată fiind - COM SRL cu sediul în comuna, sat, jud. S, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - cu sediul în S, dul 1 - 2. nr.3, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta și intimata, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Recurenta depune chitanța nr. - din 15.10.2009 în sumă de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei și pentru - chitanța nr. - din 15.10.2009 în cuantum de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei - aferente recursurilor declarate.
Întrebată fiind, recurenta, consideră că are calitate procesuală activă să promoveze recursul de față; aduce la cunoștința instanței că soțul său - pârâtul este bolnav, imobilizat la pat și nu se poate prezenta in instanță
Întrebate fiind, părțile prezente declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța verifică actele și lucrările dosarului, constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestora.
solicită admiterea recursului așa cum a fost formulată și față de decizia atacată, solicită să-i fie respectată proprietatea.
Intimata, precizează că este de acord cu recursurile promovate în cauză.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava și înregistrată sub nr. 572/314/28 ianuarie 2008, reclamanta - " Com LSa solicitat radierea litigiului înscris în CF nr. 1839 în contradictoriu cu pârâții Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, Agenția Națională de Administrare Fiscală S și - SA, oraș, jud.
În motivarea cererii sale, reclamanta arată că în baza unui anunț privind scoaterea la licitație publică de către Direcția Generală a Finanțelor Publice S, a unor bunuri imobile aparținând, s-a înscris la licitație și a adjudecat bunurile scoase la licitație prin procesul verbal de licitație publică, bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri, înregistrat la DGFP S sub nr. 10913/5 octombrie 2005. Ulterior, la data de 10 octombrie 2005 între societatea reclamantă și Direcția Generală a Finanțelor Publice S s-a încheiat procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansambluri de bunuri, înregistrat sub nr. 11155 prin care reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra unei clădiri în suprafață de 410,85 mp compusă din 16 camere, cantina, bucătărie, magazie, holuri, terasă și teren aferent în suprafață de 5600 mp, situate în sat, oraș, judrțul
În data de 24 martie 2008, reclamanta a formulat precizări la acțiune ( 35) prin care a arătat că denumirea corectă a - SA este Societatea Agricolă, oraș, jud. Referitor la temeiul de drept, întrucât prevederile art. 36 din Legea nr. 7/1996 au un caracter limitativ, astfel încât situația ce face obiectul cauzei de față nu se încadrează în textul Legii nr. 7/1996, fiind vorba de drepturi reale imobiliare dobândite extratabular prin vânzare silită, soluționarea nu se face pe calea acțiunii în rectificare ci pe calea prevăzută de art. 518 Cod procedură civilă. În subsidiar, reclamanta a invocat totuși dispozițiile art. 33 și următoarele din Legea nr. 7/1996.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare ( 45) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Pârâtul a arătat că procesul verbal de adjudecare nr. 10913 din 5 octombrie 2005 prin care - Com a deținut bunuri imobile scoase la licitație de către Direcția Generală a Finanțelor Publice S este nul. Nulitatea acestui proces verbal depus de societate la dosarul cauzei este dovedită de titlul de proprietate nr. 1764/1999 declarat nul prin Hotărârea Tribunalului Suceava nr. 369/23 martie 2006. La solicitarea Societății Agricole, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Saî nregistrat construcțiile în cartea funciară în baza titlului de proprietate nr. 1754/1999 care atesta la acea dată doar proprietatea terenului nu și proprietatea construcțiilor, cum rezultă din certificatul emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Pârâtul arată că el a contestat licitația organizată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Cu toate acestea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sao rganizat o licitație pentru bunuri imobile care erau proprietatea persoanelor fizice și nu a Societății Agricole.
Legal citată, pârâta Societatea Agricolă a formulat întâmpinare intitulată "precizări" (140) prin care a arătat că, potrivit deciziei nr. 369 din 23.03.2006 a Tribunalului Suceava (dosar 887/C/2006), recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 3456/26.10.2005 a Judecătoriei Suceava (dosar nr. 4294/2005) a fost respins de instanța de judecată.
Prin decizia nr. 1017/09.06.2005 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosar nr. 962/C/2005 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de către împotriva deciziei civile nr. 927/18.11.2004 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 7551/2004.
Deși legal citați, pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală S, - și A nu au depus întâmpinare și nu și-au delegat reprezentanți în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea reclamantei așa cum a fost precizată.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat în instanță la data de 24 noiembrie 2008 nemaiprezentându-se la termenele ulterioare deși avea termen în cunoștință.
Prin sentința nr. 660 din 16 februarie 2009, Judecătoria Suceavaa respins acțiunea, ca nefondată.
În motivarea soluției, s-au reținut următoarele:
După cum rezultă din procesul verbal de licitație pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri din data de 5 octombrie 2005 întocmit de Administrația Finanțelor Publice Comunale S și din procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri din data de 10 octombrie 2005 întocmit de S, reclamanta Com a dobândit dreptul de proprietate asupra unei clădiri în suprafață de 410,85 mp compusă din 16 camere, cantină, bucătărie, magazie, holuri, terasă și teren aferent în suprafață de 5600 mp situate în sat, oraș, jud.
Bunurile au fost adjudecate ca urmare a licitației publice prin care au fost scoase la vânzare aceste bunuri imobile ce au aparținut inițial pârâtei SA.
După cum rezultă din actele aflate la dosar bunurile achiziționate prin licitație publică au fost achitate integral iar prin încheierea de carte funciară nr. 34799/17.12.2007 (dosar 34799/17.12.2007) a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S s-a dispus intabularea dreptului de proprietate a reclamantei cu privire la imobilul parcelar nr. 3232-1CC-cu construcția C1 în suprafață de 5600 mp, dezlipită de CF nr. 570 comunei cadastrale, înscris în CF nr. 1839.
După cum rezultă din extrasul de carte funciară pentru informare emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară S (4) în partea a III-a a cărții funciare nr. 1839 la mențiunea "înscrieri privitoare la sarcini" apare notat litigiul existent pe rolul Judecătoriei Suceava, dosar nr. 4294/2005 având ca termen de judecată la data de 30 iunie 2005.
Litigiul a fost notat în cartea funciară în baza Încheierii nr. 6852/07.06.2005 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S (118) ca urmare a cererii de înscriere a litigiului formulată în data de 7 iunie 2005 de pârâtul (115) și în baza certificatului nr. 4294/2005 eliberat în data de 6 iunie 2005 de Judecătoria Suceava (116).
Potrivit art. 518 al. 4 Cod procedură civilă, ca efect al adjudecării, vor fi radiate din oficiu toate notările făcute cu urmărirea silită. Ori, notarea făcută în cartea funciară în baza Încheierii nr. 6852/07.06.2005 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Saf ost făcută în baza art. 26 al. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 și nu a fost o notare făcută în legătură cu urmărirea silită astfel încât reclamanta nu poate cere radierea acestui litigiu în baza art. 518 al. 3 sau 4 Cod procedură civilă.
Totuși prin cererea precizatoare de la fila 35, reclamanta a invocat în subsidiar și dispozițiile art. 33 și urm. din Legea nr. 7/1996.
Potrivit art. 33 al. 1 din Legea nr. 7/1996 în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Potrivit al. 2 al aceluiași text de lege prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, precum și în cazul în care înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului.
Nu s-a constatat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu au fost valabile sau că dreptul înscris a fost greșit calificat. De asemenea, nu s-a constatat
printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă că au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea iar instanța, în prezenta cauză, nu a fost învestită cu acest capăt de cerere. De asemenea, nu s-a constatat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel " Com"
Prin decizia nr.5 din 13 mai 2009, Tribunalul Suceavaa admis apelul, a desființat sentința civilă nr. 660/2009 și a reținut cauza spre competentă soluționare în fond.
În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că obiectul principal al acțiunii, dedus judecății de reclamant, este neevaluabil în bani, constând în solicitarea de a se dispune radierea litigiului înscris în CF nr. 1839 în contradictoriu cu pârâții Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, Agenția Națională de Administrare Fiscală S și SA, oraș, jud.
La art. 56 Cod comercial se arată că dacă un act este comercial numai pentru una dintre părți, toți contractanții sunt supuși, în ceea ce privește acest act, legii comerciale. De asemenea, potrivit art. 945 Cod comercial, susținut de o practică consecventă și aproape unanimă a instanțelor, litigiile în care se pune în discuție dreptul de proprietate asupra unui bun ce face parte sau se presupune a face parte din fondul de comerț al unei societăți este supus jurisdicției comerciale.
Față de dispozițiile legale, mai sus enunțate și, având în vedere obiectul dedus judecății, precum și calitatea părților, se constată că acțiunea reclamantului este o acțiune comercială neevaluabilă în bani.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă, care determină material instanța competentă, dintre litigiile comerciale, cele având obiect neevaluabil în bani, sunt de competența exclusivă a tribunalelor, iar în conformitate cu dispozițiile art. 7 și art. 10 pct. 4 Cod procedură civilă, care determină teritorial instanța competentă, având în vedere cauza de față, competența aparține Tribunalului Suceava.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs pârâtul, pârâta și.
Pârâtul recurent a învederat că nu are caracter comercial cauza dedusă judecății, competența de judecată fiind atribuită judecătoriilor potrivit Legii nr.7/1996.
și au învederat că litigiul nu are natură comercială, rectificarea, radierea sau modificarea cărții funciare neavând caracter comercial întrucât nu sunt fapte de comerț potrivit art. 3 Cod comercial.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Oficiul de Cadastru și Publicitate a învederat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
nu are calitate procesuală în ceea ce privește declararea recursului întrucât nu a avut calitatea de parte nici la judecarea cauzei în primă instanță nici în apel; astfel încât recursul formulat este inadmisibil, neputându-se extinde cadrul procedural întrucât se opun dispozițiile art. 316, 294 alin. 1 Cod procedură civilă.
Recursurile formulate de pârâții și sunt întemeiate.
Articolul 4 Cod comercial instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului, indiferent de izvorul lor.
Această prezumție de comercialitate poate fi însă răsturnată, fapt dovedit tot de conținutul art. 4 Cod comercial care stipulează că sunt considerate fapte de comerț toate obligațiile comerciantului dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși conținutul actului.
În speță obiectul cererii de chemare în judecată nu îl constituie un act juridic comercial și nici o altă obligație comercială.
În cauză, notarea în cartea funciară și radierea notării sau rectificarea cărții funciare nu reprezintă un fapt sau un act de comerț, fiind un act de natură civilă indiferent cine solicită notarea, radierea sau rectificarea (persoană fizică, comerciant, instituție publică). În plus, notarea sau radierea se efectuează de către Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară care nu are calitatea de comerciant.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 pct. 9, 312 alin. 1, 2, 3 Cod procedură civilă, hotărârea atacată urmează a fi casată și cauza trimisă spre rejudecare secției civile a Tribunalului Suceava pentru a soluționa calea de atac a apelului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de domiciliată în satul, comuna, județul S și, domiciliat în satul, comuna nr.898, județulîmpotriva deciziei nr.5 din 13 mai 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu intimații Agenția Națională De Administrare Fiscală, Societatea Agricolă, -, -, -- și A -, reclamantă intimată fiind - COM SRL cu sediul în comuna, sat, jud. S, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - cu sediul în S, dul 1 - 2. nr.3, județul S și, domiciliată în satul, comuna, județul
Casează decizia Tribunalului Suceava - Secția comercială si trimite cauza aceleași instanțe - Secția civilă, spre competență soluționare a apelului declarat împotriva sentinței Judecătoriei Suceava.
Respinge recursul declarat de, ca inadmisibil.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publica din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Jud. apel:
Tehnodact.
29.10.2009/ 2 ex.
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
