Radiere sediu social expirat, secundar. Încheierea 211/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 211/2008
Ședința publică din 03 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în cadrul, apelului declarat de pârâta BANCA COMERCIALĂ SA S - AGENȚIA împotriva sentinței civile nr. 362 din 10 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata - SRL, având ca obiect radiere ipotecă notată în cartea funciară,petitulprin care s-a solicitat dispunerea radierii somației de plată notată de către executorul bancar în - ul nr. 11454/48 BMa apartamentului din litigiu, astfel cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 1415 din 21.05.2008 a Judecătoriei Vișeu d Sus pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 29.10.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea apelantei Banca SA, prin care s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor dispozițiilor art. 137 alin. 1.pr.civ. raportat la prevederile dispozițiilor art. 162.pr.civ. invocă excepția autorității de lucru judecat, iar cu privire la această excepție rămâne în pronunțare.
CURTEA
deliberând, reține că
Prin sentința civilă nr. 1415, pronunțată la data de 21 mai 2008 de către Judecătoria Vișeu d e, irevocabilă, s-a admis excepția de litispendență a capătului de cerere privind radierea somației înscrise asupra imobilului situat administrativ în B-M,-/48 înscris în CF nr.11454/64 B-M, petit cuprins în acțiunea formulată de către reclamanta - SRL împotriva pârâtei BANCA COMERCIALĂ - AGENȚIA.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut, în esență, că reclamanta a solicitat radierea ipotecii înscrise în cartea funciară menționată anterior și în cadrul unui alt litigiu, cel soluționat prin sentința civilă nr.362 din data de 10 martie 2008 Tribunalului Maramureș, aflat în faza apelului, astfel că pentru această solicitare a reclamantei operează litispendența.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Maramureș, reclamanta - SRL a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta BANCA COMERCIALĂ - AGENȚIA, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună radierea ipotecii în sumă de 431.794 + dobândă de 14% pe an, revizuibile și toate costurile aferente creditului, notate asupra imobilului proprietatea reclamantei, apartament compus din 3 camere și dependințe situat în B M,-/48 înscris în CF nr. 11454/64 B M, nr. top. 1596/18; nr. top. 1598/12; nr. top. 1602/5; nr. top. 1598/23 și nr. top. 1598/24.
Totodată, prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Vișeu d e, aceeași reclamantă a solicitat anularea formelor de executare silită efectuate de către executorul bancar asupra imobilului amintit anterior precum și radierea somației de plată notată de către executorul bancar în cartea funciară menționată.
Prin sentința civilă nr. 362 pronunțată la data de 10 martie 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost dmisă acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta BANCA COMERCIALĂ S - AGENȚIA și s-a dispus radierea ipotecii în sumă de 431.794 + dobândă de 14% pe an, revizuibile și toate costurile aferente creditului, notate asupra imobilului proprietatea reclamantei, apartament compus din 3 camere și dependințe situat în B M,-/48 înscris în CF nr. 11454/64 B M, nr. top. 1596/18; nr. top. 1598/12; nr. top. 1602/5; nr. top. 1598/23 și nr. top. 1598/24.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit contractului de credit nr. 386/28.06.2006, a obținut de la Banca Comercială - Agenția un credit în sumă de 431.794 lei garantat cu ipoteca de 1 de reclamanta " ", asupra imobilului proprietatea sa, cuprins în nr. 11454/64 B M, conform contractului de garanție imobiliară nr. 386/2 din 28.06.2006.
A mai constatat instanța de fond că la data de 27.02.2007 între Banca Comercială S - Agenția în calitate de creditor, reprezentată de director, manager credite d-na și administrator credite dl. și debitorul precum și garantul s-a încheiat un proces-verbal potrivit căruia la momentul achitării de către garantul ipotecar a sumei de 50.000 euro, banca se obligă să radieze ipoteca asupra apartamentului situat în B M,-/48. Această convenție a părților deși intitulată proces-verbal poartă semnăturile tuturor părților, fiind necontestată și opozabilă tuturor, iar a invoca în instanță faptul că această convenție ar fi trebuit să se intituleze "act adițional ", echivalează cu invocarea propriei turpitudini de către bancă și dovedește rea-credință.
Prin decizia civilă 124, pronunțată la data de 09 iunie 2008 de către Curtea de APEL CLUJs -a respins apelul declarat de către pârâta BANCA COMERCIALĂ S - AGENȚIA cu consecința menținerii hotărârii apelate.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că din economia dispozițiilor art.1800 civ. rezultă că ipoteca se poate stinge pe cale principală sau direct respectiv pe cale accesorie sau indirect; stingerea directă sau pe cale principală a ipotecii poate avea loc prin renunțarea creditorului la ipotecă.
În speță se constată că la data de 27 februarie 2007, creditorul a renunțat în parte la dreptul de ipotecă înscris asupra imobilului aparținând debitorului ipotecar întrucât urmare a convenției încheiate între reprezentanții creditoarei, debitorul principal și garantul ipotecar, garanția reclamantei s-a restrâns doar pentru recuperarea sumei de 50.000 EURO din întregul credit acordat debitorului principal, înscrisul care atestă această renunțare fiind încheiat la aceeași dată, sub semnătura reprezentanților legali ai părților. Împrejurarea că acest înscris poartă denumirea de "proces-verbal" și nu o altă denumire nu poate să-i afecteze valabilitatea întrucât legiuitorul nu a stabilit titlul pe care trebuie să-l poarte un astfel de înscris.
Prin urmare, după cum corect a reținut instanța de fond, creditoarea nu poate invoca în apărarea sa faptul că întrucât înscrisul prin care ipoteca garantului ipotecar a fost diminuată nu poartă o altă denumire decât cea existentă, procesul verbal încheiat la data de 27 februarie 2007 nu produce efecte juridice.
Este de principiu că în temeiul art. 70 din Legea nr. 31/1990, reprezentanții societății pot face toate operațiunile cerute pentru aducerea la îndeplinire a obiectului de activitate al acesteia iar conform art. 35 alin. 2 si 3 din Decretul nr. 31/1954, actele juridice făcute de organele persoanei juridice, în limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice însăși, iar faptele ilicite săvârșite de organele sale obligă însăși persoana juridică, dacă au fost îndeplinite cu prilejul exercitării funcției lor.
În speță, se constată că actul care consacră diminuarea ipotecii garantului ipotecar a fost semnat de către reprezentanții legali ai societății bancare și cu prilejul exercitării funcției lor, astfel că nu se poate susține cu temei că acesta nu poate produce efecte juridice.
De altfel, chiar dacă această convenție ar fi fost semnată de către reprezentanții săi legali cu nerespectarea limitelor mandatului încredințat sau cu încălcarea acestora, sancțiunea nulității convenției nu poate interveni, mandatarul urmând a răspunde în fața mandantului pentru activitatea desfășurată cu încălcarea mandatului încredințat.
Se poate observa, așadar, că prin hotărârea amintită anterior instanța a soluționat capătul de cerere referitor la radierea ipotecii în sumă de 431.794 + dobândă de 14% pe an, revizuibile și toate costurile aferente creditului, notate asupra imobilului proprietatea reclamantei, apartament compus din 3 camere și dependințe situat în B M,-/48 înscris în CF nr. 11454/64 B M, nr. top. 1596/18; nr. top. 1598/12; nr. top. 1602/5; nr. top. 1598/23 și nr. top. 1598/24, finalitatea urmărită de reclamant fiind realizată, și, ca atare, în speță ne aflăm în prezența unei autorități de lucru judecat, instanța soluționând irevocabil demersul judiciar al părții, ipoteza normei legale fiind întrunite.
În consecință, Curtea, în temeiul art.166 pr.civ. raportat la art.1201 civ. va admite excepția autorității de lucru judecat al capătului de cerere privind radierea ipotecii notate asupra imobilului proprietatea reclamantei, apartament compus din 3 camere și dependințe situat în B M,-/48 înscris în CF nr. 11454/64 B M, nr. top. 1596/18; nr. top. 1598/12; nr. top. 1602/5; nr. top. 1598/23 și nr. top. 1598/24.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția autorității de lucru judecat al capătului de cerere privind radierea ipotecii înscrise asupra imobilului din B M, -/48 înscris în nr. 11454/64 BMd in acțiunea formulată de reclamanta .. împotriva pârâtei BANCA COMERCIALĂ "" S - AGENȚIA
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - G - - -
Red./dact./MS
4ex.-24.11.2008
Jud.fond:
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
