Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 2119/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2119/2009
Ședința publica din data de 29 iunie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta - SERVICII SRL împotriva încheierii civile nr. 6252 din 05.02.2007 pronunțată în dosarul nr. 6533/2007 al OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 29 iunie 2009 s-a depus la dosar un înscris din partea recurentei și solicitată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr.6252 din 05.02.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluja fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SERVICII SRL și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004.
Conform art.31 alin.7 din același act normativ "bunurile rămase în patrimoniul persoanei juridice după radierea acesteia din registrul comerțului, în condițiile alin.5 revin asociaților".
Împotriva acestei încheieri a formulat recursSERVICII SRL prin care a solicitat admiterea recursului,asarea hotărârilor atacate cu trimitere spre rejudecare in prima instanța la Tribunalul Brașov (art.304 pct.3, art.312 alin.6 pr.civ.- art.60 alin.3, art.237 din Legea nr.31/1990) și cu ocazia rejudecării in fond, respingerea cererii de radiere.
În motivare se arată că împotriva SERVICII a fost pronunțata de către Tribunalul Cluj încheierea de radiere nr. 6252 din 05.02.2007, radiere din oficiu conform art.31 L 359/2004.
Înainte de aceasta, la data de 21.08.2001 s-a înregistrat in Registrul Comerțului modificarea sediului societății in -.
Tot împotriva SERVICII a fost pronunțata de către Tribunalul Cluj încheierea de dizolvare nr.6588/25.03.2005 pe motivul nepreschimbării certificatului de înregistrare in termen legal.
Conform prevederilor art.237 alin. 1 lit. b din Legea societăților comerciale nr.31/1990, o societatea comerciala poate fi dizolvata de instanța la cererea Oficiului Registrului Comerțului in cazul nedepunerii unor documente sau neîndeplinirii unor formalități la trecerea a 6 luni de la ne depunere sau neîndeplinire.
Conform art.237 alineat 3 si 4 din Legea nr.31/1990, hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează in registrul comerțului, se comunica direcției generale a finanțelor publice județene, respectiva municipiului B, si se publica in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând sa se îndrepte împotriva societății. (4) In cazul mai multor hotărâri judecătorești de dizolvare, pentru situabile prevăzute la alin. (1), publicitatea se va putea efectua in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, in forma unui tabel cuprinzând: codul unic de înregistrare, denumirea, forma juridica si sediul societari dizolvate, instanța care a dispus dizolvarea, numărul dosarului, numărul si data hotărârii de dizolvare.
Conform art.237 alineat (5) Orice persoana interesata poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, in termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, in condițiile alin. (3) si alin. (4). Recurentul va depune o copie a recursului la oficiul registrului comerțului in care este înregistrata societatea a cărei dizolvare a fost pronunțata.
De asemenea, art.30 alin.3 din Legea nr. 359/2004 prevede ca încheierea de dizolvare se comunica persoanei juridice la sediul sau, prevazand un termen special de recurs de 15 zile care curge de la aceasta comunicare. O asemenea comunicare nu a avut insa loc la sediul societății din B,-.
In ceea ce privește formalitățile de radiere a societății, arată că potrivit art.237 alin.9 încheierea de radiere se înregistrează in registrul comerțului, se comunica persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscala si direcțiilor generale ale finanțelor publice județene si a municipiului B, pe cale electronica, si se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului si la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, in raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
In speța, din informațiile deținute in acest moment, se retine ca nu a fost publicata hotărârea de dizolvare a societății in Monitorul Oficial referitoare la SERVICII ceea ce înseamnă ca nici nu a început sa curgă termenul de recurs prevăzut de art.237 alin.5 din Legea societăților comerciale.
De asemenea, se retine ca nu a fost comunicata societății, la sediul social nici o încheiere de radiere in condițiile arte 237 alineat 9 din aceasta lege.
Acțiunea in dizolvare se judeca in contradictoriu cu societatea care se dizolva, legai citata. Acțiunea in dizolvare se judeca de către Tribunalul in raza căruia își are sediul principal societatea parata.
Ori, prin încheierea nr. 2431/28.08.2001 a judecătorului delegat de pe lângă, Tribunalul Cluj se încuviințează schimbarea sediului subscrisei societăți in B,-, jud.
Conform practicii instanțelor din acest moment, daca societatea care face recurs dovedește instanței de recurs in timpul judecării recursului îndeplinirea chiar ulterioara a formalităților a căror neîndeplinire se invoca de către Registrul Comerțului, acțiunea in dizolvare este respinsa.
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj prin înscrisul înregistrat sub nr.4135/26 mai 2009 comunicat recurentei împrejurarea că încheierea judecătorului delegat nr.6252/5.02.2007 prin care a fost dispusă radierea a fost publicată pe site-ul: www.onrc.ro. la data de 07.02.2007 conform art.31 alin.41și alin.6 din Legea nr.359/2004 iar încheierea nr.6588 din 25 martie 2005 prin care s-a constatat dizolvarea a fost publicată în condițiile art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004 la data de 29.03.2005 fiind realizată astfel publicitatea impusă de lege.
Susținerile recurentei vizând împrejurarea înregistrării schimbării sediului social au fost înlăturate prin evidențierea împrejurării că obligația subsecventă care revenea Servicii era aceea de a se înmatricula la ORC de pe lângă Tribunalul Brașov urmând a se comunica o cerere de radiere din registrul computerizat al comerțului operațiuni care nu au fost îndeplinite de către persoanele îndreptățite.
Evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Cluj relevă potrivit istoricului emis sub nr.4893/11.06.2009 că sediul social apare ca fiind în județul C, municipiul C-N--48 iar prin mențiunea înregistrată sub nr.15900 s-a solicitat modificarea sediului social în județul B municipiul B- fără ca ulterior să se fi înregistrat finalizarea acestei proceduri pentru a se dispune radierea subsecvent înmatriculării de la noul sediu.
Judecătorul delegat în mod corect a procedat la admiterea cererii întemeiate pe dispozițiile art.31 alin.5 din Legea nr.359/2004 privind simplificarea formalitatilor la inregistrarea in registrul comertului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale si persoanelor juridice, inregistrarea fiscala a acestora, precum si la autorizarea functionarii persoanelor juridice realizând o justă aplicare a acestora.
Legiuitorul a stabilit că daca pana la expirarea termenului prevazut la alin. (4) nu a fost inregistrata nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridica se radiaza din registrul comertului, prin incheiere a judecatorului delegat, pronuntata la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, ori argumentele invocate de recurentă în acest context nu pot fi reținute aceasta neinvocând neîndeplinirea condițiilor instituite prin textul legal enunțat.
Referitor la modalitatea de comunicare a hotărârii pronunțată în baza dispozițiilor Legii nr.359/2004 aceasta s-a realizat în conformitate cu exigențele instituite prin acest act normativ astfel că nici sub acest aspect recursul nu apare ca fiind întemeiat.
Considerentele evidențiate anterior au demonstrat că recursul promovat apare ca fiind nefondat motivele de recurs nefiind prezente astfel invocarea incidenței dispozițiilor art.304 pct.3 pr.civ. respectiv a împrejurării că în prima instanță cauza a fost soluționată cu încălcarea normelor de competență nu poate produce efectele urmărite de recurentă prin raportare la conținutul dispozițiilor Legii nr.26/1990 și a prevederilor Legii nr.31/1990 care reglementează în mod expres prin coroborare cu prevederile Legii nr.359/2004 prerogativa declanșării demersului judiciar în favoarea ORC de la sediul înregistrat al societății și ca atare competența judecătorului delegat la de pe lângă tribunalul aferent, iar interpretarea dispozițiilor legale a fost realizată în mod judicios astfel că nu poate fi reținută nici incidența prevederilor art.304 pct.9 pr.civ. și în consecință recursul urmează a fi respins în temeiul prevederilor art.312 pr.civ. și art.6 din Legea nr.26/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SERVICII împotriva încheierii civile nr.6252 din 05.02.2007, pronunțată în dosarul nr.6533/2007 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./02.07.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Eleonora Gheța, Mihaela Sărăcuț
