Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 220/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 220/
Ședința publică din 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 3609/C din 7 noiembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 mai 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru datele de 13 și 20 mai 2008.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 3609/C/7.11.2007, Tribunalul Brașova admis cererea reclamantei în contradictoriu cu Oficiul Registrului Comerțului B și a dispus radierea din Registrul Comerțului a mențiunii nr. 16686/29.03.2006 și a actelor care au stat la baza acesteia, respectiv - actul adițional nr. 1 la actul de constituire a Bd in 28.03.2006.
Judecătorul fondului a reținut următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 25 din Legea nr. 26/2006, modificată: "Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului".
Prin sentința civilă irevocabilă nr. 47/CC/6 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Brașova fost admisă cererea reclamantei, în contradictoriu cu pârâta, dispunându-se anularea hotărârii Adunării Generale Ordinare din 14.02.2006 cu privire la excluderea reclamantei ca membru cooperator din cadrul B, orice hotărâre privind vânzarea părților sociale ale reclamantei, repunerea reclamantei în situația anterioară.
Cum mențiunea atacată a fost făcută în baza hotărârii susmenționate, s-a constatat că cererea reclamantei este fondată și a fost admisă astfel cum a fost precizată, conform prevederilor art. 25 din Legea 26/1990, modificată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul pentru următoarele motive:
Având în vedere dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, se invocă faptul că reclamanta nu are statutul de persoană prejudiciată în accepțiunea acestui text de lege pentru a putea formula o astfel de acțiune. De asemenea, se arată că acțiunea a fost formulată de o persoană care nu are mandat din partea Adunării Generale a membrilor cooperatori ai societății, acțiunea fiind făcută în nume propriu.
S-a invocat de asemenea excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului Registrului Comerțului B, având în vedere prevederile art. 2 și 10 din Legea nr. 26/1990 coroborate cu art. 1 și 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a
Prin întâmpinare, reclamanta a invocat excepțiile tardivității recursului, a lipsei calității procesuale active și a nulității recursului; astfel se arată că recursul a fost declarat peste termenul legal, de către o persoană care n-a avut calitatea de parte la judecata pricinii în fond și nu cuprinde niciunul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor și apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Cu precădere, asupra excepțiilor invocate, instanța constată următoarele:
Excepția tardivității formulării recursului va fi respinsă întrucât pentru persoanele interesate termenul de recurs curge de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial, fapt ce nu a fost probat în speță. De asemenea, potrivit art. 25 din Legea nr. 26/1990, recurentul are calitatea de persoană care se consideră prejudiciată ca efect al înscrierii unei mențiuni în registrul comerțului, aspect care îi conferă și calitatea procesuală activă în speță. Nu poate fi reținută nici nulitatea recursului pentru neindicarea în drept a motivelor de recurs; recursul de față se întemeiază pe dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă care nu se limitează la motivele de casare prev.de art. 304 Cod procedură civilă, rămânând la latitudinea instanței a face încadrarea în drept a motivelor prevăzute și de asemenea, să examineze cauza sub toate aspectele.
În legătură cu excepțiile formulate de recurentul, C reține calitatea procesuală pasivă a Oficiului Registrului Comerțului din rațiuni de opozabilitate și, pe de altă parte, în ceea ce privește lipsa calității de reprezentant pentru intimata B, Curtea reține că, din relațiile furnizate de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, administratorul unic are mandat până la data de 15.05.2010 și este reprezentantul legal al societății. Prin urmare, excepțiile vor fi respinse.
Cu privire la fondul pricinii se reține că judecătorul fondului a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, dispunând radierea mențiunii din registrul comerțului, făcută în baza unei hotărâri a din 14.02.2006 desființată prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
În consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins și hotărârea atacată menținută.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepțiile tardivității recursului, a lipsei calității procesuale active și a nulității recursului invocate de intimata B și excepțiile lipsei calității procesuale pasive a B și a lipsei calității de reprezentant pentru intimata B invocate de recurentul.
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 3609/C/7.11.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Șt./03.06.2008
Dact./04.06.2008/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
