Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 258/2008
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice R împotriva sentinței civile nr. 483 din 24 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul-reclamant și intimatul-pârât G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale active a recurentei și a tardivității recursului, invocate de intimatul reclamant prin întâmpinare, precum și cu privire la fondul cauzei.
Intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului pe excepțiile invocate prin întâmpinare, apreciind recursul ca fiind tardiv având în vedere că publicarea în Monitorul Oficial a sentinței recurate s-a făcut la data 24.09.2007, recurenta neputând invoca că nu a avut cunoștință de proces. Sub aspectul lipsei calității procesuale active a recurentei, consideră că la șapte ani de la dizolvarea și lichidarea societății, recurenta nu mai poate invoca o creanță care nu mai este actuală întrucât societatea și-a achitat datoriile la bugetul de stat, impuse prin sentința civilă nr. 66/1997, ajungând în situația de a mai plăti din nou aceste sume. Pentru acest motiv consideră a fi decăzută din drepturi Casa Județeană de Pensii și implicit, Administrația Finanțelor Publice R deoarece și-a înscris creanța în dosarul de executare nr. 66/1998. Mai arată că art. 176 al. 6 din Codul d e procedură fiscală stabilește că societățile radiate se șterg din evidența contabilă, în acest sens a depus la Administrația Fiscală R încheierea de radiere. nu a mai desfășurat activitate începând din anul 2002 și nici nu a mai avut angajați. Invocă încheierea de radiere a, arătând că potrivit legii societăților comerciale încheierea judecătorului delegat de radiere a societății nu poate fi atacată decât cu recurs. Întrucât această încheiere nu a fost atacată cu recurs, radierea cerându-se în recursul formulat împotriva sentinței 483/2007, apreciază ca inadmisibilă o astfel de procedură.
În subsidiar, arată că împotriva societății nu s-a deschis procedura falimentului întrucât a fost radiată, arătând că radierea societății atrage și nulitatea actelor următoare. Consideră că cele două dosare de deschidere a procedurii insolvenței față de societate ( cererile fiind respinse) nu pot constitui motive pentru întreruperea sau suspendarea termenului de prescripție.
Pentru concluziile prezentate astăzi și ținând seama de întâmpinarea și completările la întâmpinare ce au fost depuse în dosar, solicită respingerea recursului atât sub aspectul excepțiilor invocate, cât și pe fondul cauzei, cu menținerea ca temeinică și legală a sentinței tribunalului.
Intimatul-pârât G solicită să se ia act de concluziile scrise pe care le depune astăzi în dosar.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Sub nr. 971/103/18.10.2006 a fost înregistrată la Tribunalul Neamț acțiunea prin care reclamantul, în nume propriu și în calitate de reprezentant al R, a solicitat, în temeiul art. 25 din Legea nr. 26/1990 radierea din registrul comerțului a
Prin încheierea pronunțată la data de 16.02.2007, Tribunalul Neamța dispus citarea în cauză, în calitate de pârât, a fostului asociat al R,
HGPrin sentința civilă nr. 483/COM din 24.04.2007 Tribunalul Neamța admis acțiunea, dispunând radierea R din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1163/E din 25.06.1998 Tribunalul Neamța dispus excluderea din Rar eclamantului și a pârâtului G, precum și dizolvarea societății, lichidator fiind desemnat -u. Sentința a devenit definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 64/2000 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU și decizia nr. 6764/2001 a Curții Supreme de Justiție.
Din dispozițiile art. 228 alin. 1 și art. 254 din Legea nr. 31/1990 rezultă că lichidarea societății este obligatorie, iar operațiunile dispoziții lichidare nu pot mai mult de 5 ani de la dizolvare.
Pentru lichidarea R nu s-a efectuat nici un act de lichidare, foștii asociați nefăcând niciun demers pentru ca lichidatorul să împartă activul societății și să achite eventualele datorii. Mai mult, niciun creditor nu a fost interesat în clarificarea raporturilor cu acest asociat.
Este adevărat că, la desemnarea lichidatorului s-a făcut o eroare cu privire la nume, persoana desemnată, -u, neavând calitatea de expert sau lichidator. Însă, în condițiile în care lichidarea este prevăzută în interesul asociaților, iar cei doi asociați au rămas în pasivitate, rămânerea în nelucrare a procedurii de lichidare echivalează cu o perimare de natură să opereze împotriva ambilor asociați.
Întrucât peste termenul de 5 ani de la dizolvarea societății lichidarea acesteia nu mai poate continua, se constată a fi îndeplinite condițiile pentru radierea societății.
La data de 23.01.2008, împotriva hotărârii tribunalului, Administrația finanțelor publice Rad eclarat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Termenul de 5 ani de la dizolvarea societății a fost întrerupt prin acțiunile întreprinse de creditori, instanța neținând seama de faptul că societatea are debite, că a făcut obiectul Legii nr. 359/2004, al Legii nr. 85/2006 și a dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990. Astfel, au fost formulate cereri de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 de către creditorul Cereal Com, formându-se dosarul 1502/F/2000 al Tribunalului Neamț în care Administrația finanțelor publice R și-a înscris cererea de creanță, în calitate de creditor prioritar. Cerere de deschidere a procedurii reorganizării judiciare a fost formulată și de creditoarea Casa Județeană de Pensii
În anul 2005, Ram ai fost odată dizolvată, prin încheierea pronunțată la data de 7.03.2005, de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț, recursul formulat de Administrația finanțelor publice R împotriva acestei sentințe fiind admis.
În dosarul de faliment a fost desemnat lichidator judiciar care nu și-a putut îndeplini atribuțiile întrucât fostul administrator a refuzat colaborarea și punerea documentelor contabile la dispoziția acestuia.
Bunurile R au fost ipotecate în favoarea creditorului Casa Județeană de Pensii N în drepturile căreia s-a subrogat Administrația finanțelor publice R începând cu data de 1.01.2004.
Deși reclamantul a susținut că societatea a fost dizolvată din anul 1998, societatea a funcționat în continuare, fapt care rezultă următoarele: cererea adresată Direcției de Control Fiscal prin care reclamantul a precizat că societatea nu a mai desfășurat activitate din anul 2003; solicitarea și obținerea de către reclamant a autorizației nr. --01/18.12.2000, pentru comercializarea anumitor produse; adresa nr. 20767/17.08.2004 prin care Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamța precizat că R este în funcțiune, data ultimei înregistrări fiind 29.04.2002. Societatea era în funcțiune și în anul 2004 când reclamantul a depus declarații fiscale.
Hotărârea de dizolvare nu îi este opozabilă întrucât nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, conform art. 231 din Legea nr. 31/1990.
Numele corect al lichidatorului este, iar la data de 13.09.2006, Administrația finanțelor publice Raf ormulat o cerere pentru înlocuirea acestuia, cerere rămasă nesoluționată.
Prin întâmpinare, intimatul-reclamant a invocat tardivitatea recursului, susținând că hotărârea recurată a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a din data de 24.09.2007. Prin completarea la întâmpinare, intimatul-reclamant a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei. Intimatul a susținut că, pentru a-și dovedi calitatea procesuală activă, recurenta trebuia să înfățișeze instanței titluri executorii și acte doveditoare valabile ale creanțelor bugetare; totodată, intimatul a invocat dispozițiile art. 176 alin. 6 din Codul d e procedură fiscală.
Analizând excepțiile invocate și recursul formulat de Administrația finanțelor publice R, curtea de apel constată următoarele:
Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 - reglementarea în vigoare la data înregistrării cererii de radiere în registrul comerțului, 11.10.2006 -orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului.
Aceste prevederi se completează, potrivit art. 338 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, cu dispozițiile din Codul d e procedură civilă privind procedurile necontencioase. În privința termenului de recurs, art. 25 din Legea nr. 26/1990 conține prevederi doar în ceea ce privește părțile, prin alin. (4) dispunându-se că hotărârea de soluționare a cererii poate fi atacată numai cu recurs, iar termenul de recurs curge de la pronunțare, pentru părțile prezente, și de la comunicare, pentru părțile lipsă. Având în vedere că recurenta Administrația Finanțelor Publice R nu a avut calitatea de parte la instanța de fond, în privința sa nu sunt aplicabile dispozițiile speciale ale art. 25 alin. (4) din Legea nr. 26/1990, ci dispozițiile generale cuprinse în art. 336 din Codul d e procedură civilă, precum și dispozițiile cuprinse în art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 potrivit căroratermenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. Așadar, pentru recurentă, în calitate de persoană interesată, termenul de recurs curge fie de la comunicare (în cauză nefiind făcută o astfel de comunicare), fie de la publicarea hotărârii recurate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV- În raport de această situație de drept și ținând seama de împrejurarea că, în cauză, hotărârea recurată a fost publicată abia la data de 20.02.2008 în Monitorul Oficial al României nr. 987, Partea a IV-a, curtea de apel constată că recursul formulat la data de 23.01.2008 este în termen, astfel încât excepția tardivității recursului se vădește a fi nefondată.
Nefondată este și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, din art. 6 din Legea nr. 26/1990 rezultând că orice persoană interesată poate declara recurs împotriva încheierii privitoare la înregistrările în registrul comerțului. Recurenta Administrația Finanțelor Publice R are calitatea de persoană interesată întrucât societatea a căreia radiere s-a dispus prin hotărârea recurată figurează în evidențele fiscale cu creanțe bugetare, creanțe pentru recuperarea cărora recurenta a instituit măsuri asigurătorii și a formulat cereri de înscriere în tabelul creanțelor în cadrul procedurilor de insolvență declanșate împotriva R în dosarele nr. 1502/F/2000 și 920/F/2000. În dovedirea creanțelor sale, recurenta a depus procesul-verbal de control încheiat la data de 27.06.2002 - și care constituie titlul executoriu - prin care s-au constatat datorii ale societății la bugetul asigurărilor sociale de stat, la bugetul asigurărilor pentru șomaj și contribuții pentru pensia suplimentară. Pentru creanțele rezultând din acest proces verbal, în sumă de 1.202.882.170 Rol, recurenta a formulat cerere de deschidere a procedurii falimentului - cerere care a făcut obiectul dosarului nr. 920/F/2000, iar în anul 2005 formulat o nouă cerere de faliment, pentru o creanță de 1.733.272.019 Rol - cerere care a făcut obiectul dosarului nr. 525/F/2005. Chiar dacă cererile de deschidere a procedurii falimentului nu au avut finalitatea urmărită creditori, aceasta nu înseamnă că aceștia și-au pierdut calitatea procesuală de a formula în justiție alte cereri prin care să încerce recuperarea debitelor împotriva societății; pe de altă parte, cadrul procesual în care se desfășoară cauza pendinte nu permite instanței stabilirea existenței și întinderii creanțelor împotriva R și nici aplicarea dispozițiilor de drept procesual fiscal în temeiul cărora intimatul-reclamant pretinde că recurenta nu mai are calitatea de creditor.
În privința fondului recursului, curtea de apel constată următoarele:
Astfel cum s-a statuat prin decizia nr. 10 din 20 martie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 656/28.07.2006,) pentru a putea fi exercitată acțiunea în radiere reglementată de art. 25 din Legea nr. 26/1990 este necesar să fie îndeplinite, cumulativ, următoarele trei condiții: să existe o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă, prin care să fi fost desființate sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, să nu se fi dispus prin acea hotărâre efectuarea de mențiuni în registrul comerțului privind desființarea ori modificarea actului care a stat la baza înregistrării, iar persoana interesată să facă dovada că i s-a cauzat un prejudiciu prin înregistrarea a cărei radiere o solicită. Așadar, controlul pe care îl face instanța investită cu o cerere întemeiată pe textul menționat are caracter formal, neputându-se extinde asupra actelor în temeiul cărora s-au efectuat înregistrările în registrul comerțului.
În cauză, nu este îndeplinită niciuna dintre aceste condiții. Hotărârea judecătorească invocată de reclamant ca temei al radierii nu a modificat actele care au stat la baza înmatriculării R, respectiv actele prevăzute de art. 36 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Ceea ce s-a dispus prin hotărârea invocată de reclamant - sentința civilă nr. 1163/E/25.06.1998 pronunțată de Tribunalul Neamț - este excluderea reciprocă a celor doi asociați și dizolvarea societății. Ori, dizolvarea unei societăți nu reprezintă o mențiune care să determine radierea societății în temeiul art. 25 din Legea nr. 26/1990, principalul său efect fiind deschiderea procedurii lichidării, astfel cum se dispune prin 228 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, în reglementarea în vigoare la data rămânerii definitive a hotărârii de dizolvare. Depășirea, în condițiile date (respectiv neîndeplinirea condițiilor formale prevăzute de art. 25 din Legea nr. 26/1990), a termenului de 5 ani prevăzut de art. 254 din Legea nr. 31/1990, nu poate fi valorificată ca element a cărui existență să determine radierea fără lichidare a Pe de altă parte, reclamantul nu a făcut nici dovada prejudiciului care i-a fost cauzat prin faptul că înmatricularea nu a fost radiată.
Față de cele ce preced, constatând că, în mod greșit, tribunalul a dispus radierea în baza art. 25 din Legea nr. 26/1990 fără a fi îndeplinite condițiile impuse de acest text, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, hotărârea recurată va fi modificată în tot.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile privind lipsa calității procesuale active a recurentei și tardivitatea recursului.
Admite recursul comercial promovat de recurenta - pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R împotriva sentinței civile nr. 483/COM din 24 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 4182/COM/2006) în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în municipiul R,-, județul N și intimații-pârâți, cu domiciliul în municipiul R,-, județul N, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ șiC, prin lichidator judiciar, cu domiciliul profesional în str. - - nr. 2, județul
Modifică în tot sentința recurată.
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,27 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
3 ex. 15 aprilie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
