Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 27/2009
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva încheierii nr. 2276/2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și pârâta SC SRL, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită față de pârâta SC SRL.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea nr. 2.276 din 09.07.2008 pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaja fost admisă cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI și s-a dispus radierea din registrul comerțului a " " J, înregistrarea acestei mențiuni, comunicarea și efectuarea publicității legale în condițiile prev. de art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Pentru a dispune în acest sens, judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului a reținut că, fiind sesizat legal de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin reprezentantul său, cu cererea de radiere din registrul comerțului a societății comerciale mai sus arătate, a constatat pe baza actelor și datelor prezentate că sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990 și a procedat în consecință.
Împotriva încheierii a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI (), prin reprezentatul său legal, solicitând admiterea lui, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de radiere.
Dezvoltându-și motivele de recurs, recurenta precizat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și,fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă.
Se arată că, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul nr.OUG 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, preluată de la. - C-N în baza Protocolului nr. 2/2004 în cuantum de 208,38 lei asupra intimatei " ". conform fișei anexate.
În consecință, încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin 5 din Legea nr. 359/2004 conform cărora, dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. 4 nu a fost înregistrată nici o cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Recurenta și-a motivat recursul pe dispozițiile Legii nr. 359/2004 care au în vedere dizolvarea societăților comerciale care nu și-au preschimbat în termenul prevăzut de lege certificatele de înmatriculare și cele de înregistrare fiscală, fără să facă vreo referire la temeiurile de drept care au condus la dizolvarea societății și în final la radierea acesteia, prin încheierea recurată.
Analizând însă recursul prin prisma dispozițiilor art. 304 Cod procedură civilă, curtea reține că, în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, împotriva hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea " " J, orice persoană interesată putea declara recurs, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității în condițiile alin. 3 și 4.
Conform alin. 6, " La data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridica intra in lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi", iar potrivit alin. 7 al art. 237, " Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor in reorganizare si lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, in cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul <LLNK 11995 64 11 211 0 17>Legii nr. 64/1995privind procedura reorganizării judiciare si a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare".
Dacă însă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului, în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridica se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun, iar
încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunalul în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
Recurenta nu a uzat pe parcursul acestei proceduri de nici una din posibilitățile legale prin care sa-și valorifice pretinsa creanță împotriva societății comerciale, respectiv nu a declarat recurs împotriva hotărârii de dizolvare și nici nu a solicitat judecătorului delegat numirea unui lichidator pentru ca, în cadrul lichidării reglementată de dispozițiile Legii nr. 31/1990 să urmărească valorificarea creanței pretinse, astfel încât, promovarea recursului împotriva încheierii de radiere a societății comerciale, pronunțată în lumina dispozițiilor art. 237 alin. 7 și 8 din Legea societăților comerciale se va respinge ca nefondat, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, cu consecința menținerii în întregime a încheierii atacate.
Se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul comerțului, privitoare la respingerea recursului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva încheierii nr. 2.276 din 09 iulie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./19.01.2009.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Mirela Budiu, Delia Marusciac
