Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 28/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de pârâta B, cu sediul în B,-, - 2, parter împotriva sentinței civile nr. 436/ din 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul intimatei Consiliul local B, cons. jr., în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta B și de pe lângă Tribunalul Brăila.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că s-a complinit plata taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei iar intimata Consiliul local Bad epus întâmpinare, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând, în esență, că recurenta a reiterat susținerile potrivit cărora Consiliul local B nu are calitatea de a introduce acțiunea în temeiul art. 25 din Legea nr. 26/1990. Calitatea intimatei în această cauză a fost recunoscută prin decizia nr. 80/A/ 1.10.2007 a Curții de Apel Galați, rămasă irevocabilă. Apreciază, de asemenea, că există un prejudiciu pentru Consiliul local B prin care i se diminuează cota de participare la capitalul social.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, reclamantul Consiliul Local Municipal B în contradictoriu cu pârâtele Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila și "" Bas olicitat să se dispună menționarea în Registrul Comerțului a sentinței nr. 6//24.04.2007 a Tribunalului Galați, definitivă și irevocabilă și radierea din registrul comerțului a mențiunii nr. 4435/06.03.2007 dispuse prin încheierea judecătorului delegat.
Reclamantul a învederat instanței că prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nr. 6/07.12.2006 s-a aprobat majorarea capitalului social al
Respectiva hotărâre a fost însă anulată prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă( sentința nr. 6/24.04.2007) la cererea acționarului Consiliul Local al Municipiului
Cum, prin încheierea nr. 1309/20.03.2007 a judecătorului delegat s-a dispus înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunii nr. 4435 din 06.03.2007 privind înregistrarea modificării actului constitutiv al B referitoare la majorarea capitalului social, se impune radierea respectivei mențiuni, mai ales că în dispozitivul sentinței nr. 6//24.04.2007 s-a omis a se dispune menționarea soluției din acțiunea în anulare hotărâre în registrul comerțului.
Reclamantul consideră că este prejudiciat prin înregistrarea cu privire la majorarea capitalului social.
În drept, s-au invocat disp. art. 132 alin. 2 din Legea 31/1990 și art. 25 din Legea 26/1990 republicată.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității acțiunii, sens în care a arătat că acțiunea nu putea fi formulată decât de Consiliul Local Municipal ca reprezentant legal al Municipiului
A mai invocat pârâta lipsa calității procesuale a Consiliului Local al Municipiului B care, în opinia sa, nu este persoană juridică în interesul legii(Decretul 31/1954) și nu are dreptul de a solicita în nume propriu radierea mențiunii dispusă prin încheierea nr. 1309/20.03.2007.
Prin sentința comercială nr. 436/ 15.10.2008 pronunțată în cauză de Tribunalul Brăila au fost respinse ca nefondate excepțiile invocate de pârâta B și a fost admisă acțiunea reclamantului Consiliul Local al Municipiului B, dispunându-se, pe cale de consecință, radierea din evidențele Oficiului Registrului Comerțului a mențiunii nr. 4435/06.30.2007 dispuse prin încheierea judecătorului delegat la. având nr. 1309/20.03.2007.
Totodată s-a dispus înscrierea în evidențele Oficiului Registrului Comerțului a dispozițiilor sentinței nr. 6//24.04.2007 a Tribunalului Brăila, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 2225/19.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Dispozițiile art. 25 din Legea 26/1990 conferă dreptul oricărei persoane fizice sau juridice prejudiciate ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului să ceară radierea înregistrării păgubitoare în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea în cazul în care prin hotărâre judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului.
În speță, reclamanta a făcut dovada că prin sentința nr. 6//24.04.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia comercială nr. 80/A/01.10.2007 a Curții de Apel Galați, s-a dispus anularea Hotărârii a B nr. 6/7.12. 2006.
Cum prin această sentință nu a fost dispusă menționarea în evidențele registrului comerțului a acestui fapt, reclamanta este îndreptățită la promovarea acestei acțiuni cu atât mai mult cu cât respectiva sentință a fost pronunțată ca urmare a acțiunii promovate de Consiliul Local Municipal B, în calitatea sa de acționar al
Împotriva sentinței civile nr. 436//15.10.2008 a Tribunalului Brăila, în termen legal, a declarat recurs pârâta B, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Greșit s-a dispus de către prima instanță respingerea celor două excepții invocate și argumentate prin întâmpinare.
De vreme ce nu s-a făcut dovada în cauză a rămânerii irevocabile a sentinței nr. 6//24.04.2007 nu s-a îndeplinit condiția impusă de prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 republicată.
Pentru motivele expuse succint mai sus, pârâta - recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 436//15.10.2008, iar pe fond admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinare și respingerea ca inadmisibilă a acțiunii reclamantei.
În drept, s-au invocat de către recurentă disp. art. 304 pct. 7 și pct. 9 din proc. civ.
Intimata - reclamantă Consiliul Local Municipal Baf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, reiterând apărările de la judecata în fond față de susținerile pârâtei.
Recursul de față este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Verificând legalitatea hotărârii criticate din perspectiva motivelor invocate de recurentă, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform disp. art. 3041. pr. civ. Curtea constată că soluția primei instanțe este în acord cu dispozițiile legale în vigoare, dar și cu realitatea faptică derivată din probele administrate în cauză.
Astfel, se reține că prima instanță a soluționat corect excepțiile invocate de pârâtă, pornind de la spiritul dispozițiilor din art. 25 al Legii nr. 26/1990 și anume că orice persoană fizică sau juridică poate cere radierea unei înregistrări efectuate în registrul comerțului dacă face dovada unui prejudiciu și a rămânerii irevocabile a hotărârii constatatoare de desființare ori de modificare a actelor ce au stat la baza înregistrării mențiunii.
Contrar celor susținute de recurentă, în cauză s-a făcut și dovada rămânerii irevocabile a sentinței de anulare a hotărârii nr. 6/7.12.2006 a "" B prin depunerea la dosar a sentinței nr. 6//24.04.2007 a Tribunalului Brăila cu mențiunea "definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 80/A/1.10.2007 a Curții de Apel Galați prin care s-a respins apelul" și a certificatului de grefă emis de Înalta Curte de Casație și Justiție (fila 12) prin care se certifică soluționarea recursului împotriva deciziei comerciale nr. 80/ 1.10.2007 a Curții de Apel Galați în sensul respingerii acestuia.
Referitor la fondul litigiului, Curtea reține că admiterea cererii reclamantei se impunea deoarece sentința de anulare a hotărârii nu cuprinde nici o dispoziție de menționare a acesteia în registrul comerțului și de radiere a înregistrării dispuse prin încheierea pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului nr. 1309/20.03.2008.
Apreciind că motivarea hotărârii este clară, precisă, răspunzând în fapt și în drept la toate susținerile părților și conducând în mod logic și convingător la soluția din dispozitiv, Curtea va da eficiență dispozițiilor art. 312 alin. 1. pr. civ. în sensul respingerii recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta B, cu sediul în B,-, - 2, parter împotriva sentinței civile nr. 436/ din 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. IG/ 5.02.
Tehno MC/ 6.02./ 2 ex.
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
