Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 3186/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3186
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 3: Gabriel Adrian
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva Încheierii nr. 20742 din data de 20.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr.- în contradictoriu cu intimatele ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, SC SGIT. SRL CNa vând ca obiect radiere societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este scutit de plata taxelor de timbru iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 04.12.2009 intimata, SC SGIT. SRL întâmpinare însoțită de înscrisuri, iar la data de 07.12.2009 recurenta a înregistrat scripte și a solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierii nr. 20.742 din data de 20.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost admisă cererea de radiere formulată de petenta " SGIT." C- și s-a dispus radierea acestei societăți din Registrul comerțului, în condițiile prev. de Legea nr. 26/1990.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de radiere formulate și a înregistrării în rgistrul comerțului a radierii intimatei "SGIT." C-N.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041.pr.civ. recurenta a criticat hotărârea prin care s-a dispus radierea societății ca fiind nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii, motivat de faptul că societatea urma să fie supusă unei inspecții fiscale, având în vedere faptul că în privința societății erau incidente normele imperative vizând dreptul de rambursare a
În argumentarea poziției sale, recurenta a arătat că în data de 19.10.2009 a fost emis avizul de inspecție fiscală nr. 2.486/SF 5, în vederea efectuării unei inspecții fiscale obligatorii la sediul societății intimate, impuse de Cap. 2 lit. e pct. 5 din nr. 967/2005, modificat și completat prin nr. 1.857/2007, dar prin radierea dispusă, în fapt, a fost determinat lipsirea de eficiență a dispozițiilor speciale cuprinse în materia fiscală vizând rambursarea de, având în vedere și faptul că raporturile fiscale fiind guvernate de norme de drept public, se impune respectarea acestora, situație în care solicitarea de admitere a recursului este legală și temeinică.
Prin întâmpinare, intimata "SGIT." C-N a solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime a încheierii judecătorului delegat nr. 20.742/20.10.2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, având în vedere faptul că susținerile recurentei sunt nefondate, încheierea atacată nefiind dată cu aplicarea greșită a legii și nu cuprinde motive contradictorii.
În aceste condiții, se arată că avizul de inspecție fiscală nr. 2.486/SF 5/19.10.2009 a fost emis la 3 zile după depunerea cererii de radiere, fiind înștiințat administratorul firmei despre el telefonic, după radierea firmei din registrul comerțului.
Pe de altă parte, a subliniat intimata, față de dispozițiile în materia fiscală vizând rambursarea de invocate de recurentă, inspecția fiscală ulterioară se efectuează în maxim 2 ani de la aprobarea rambursării, iar în cauză, conform evidențelor contabile ale societății, ultima decizie de rambursare a este din data de 18.07.2006, deci cu depășirea acestui termen.
Examinand recursul Curtea retine urmatoarele
Prin încheierii nr. 20.742 din data de 20.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost admisă cererea de radiere formulată de petenta " SGIT." C- și s-a dispus radierea acestei societăți din Registrul comerțului, în condițiile prev. de Legea nr. 26/1990.
Recurenta a criticat hotărârea prin care s-a dispus radierea societății ca fiind nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii, motivat de faptul că societatea urma să fie supusă unei inspecții fiscale, având în vedere faptul că în privința societății erau incidente normele imperative vizând dreptul de rambursare a Recurenta a arătat că în data de 19.10.2009 a fost emis avizul de inspecție fiscală nr. 2.486/SF 5, în vederea efectuării unei inspecții fiscale obligatorii la sediul societății intimate, impuse de Cap. 2 lit. e pct. 5 din nr. 967/2005, modificat și completat prin nr. 1.857/2007, dar prin radierea dispusă, în fapt, a fost determinat lipsirea de eficiență a dispozițiilor speciale cuprinse în materia fiscală vizând rambursarea de, având în vedere și faptul că raporturile fiscale fiind guvernate de norme de drept public, se impune respectarea acestora, situație în care solicitarea de admitere a recursului este legală și temeinică.
Imprejurarea ca cu o zi inainte de pronuntarea hotararii judecatorului delegat s-a emis un aviz în vederea efectuării unei inspecții fiscale nu este un motiv de nelegalitate a hotărârii. Recurenta isi invocă propria culpă motivând că în viitor ar efectua o inspecție fiscală, ori potrivit MFP 967/2005 modificat prin /2007, cap 2 lit E pct 5 inspecția fiscală ulterioară se efectuează în maxim doi ani de la data aprobării rambursării de tva, iar ultima decizie de rambursare de tva este din 18.07.2006.
Așa fiind, în temeiul dispozitiilor art. 312.pr.civ. se va respinge recursul promovat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva încheierii nr. 20.742 din 20 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 114.343/2009 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - ---
GREFIER,
-
Red.N/07.01.10
Dact./4 ex./
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Maria Hrudei, Gabriel Adrian
