Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 320/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 320/2008
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2049/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurentul reclamant, lipsă fiind intimatul pârât Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și intimata intervenientă SC SA
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare din partea intimatei interveniente SC SA D și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii formulate. Susține că nu s-a renunțat niciodată la judecată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr.2049/CA/2007 a Tribunalului Hunedoara pronunțată în dosar nr- la 15.01.2007 a fost respinsă cererea formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara având ca obiect radierea mențiunilor făcute în baza hotărârii nr.1/03.03.2006 cât și a hotărârii nr.1/09.06.2006 de SC SA.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul fondului a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță petentul a solicitat în contradictoriu cu intimatul ORC H radierea mențiunilor făcute în baza hotărârii nr.1/9.06.2006 la SC SA
În motivarea cererii de opoziție se arată că certificatul constatator nr.31698 emis de intimată la 18.06.2007 nu oglindește situația reală a conducerii societății astfel că în componența consiliului de administrație apar trei persoane care nu au această calitate, că cenzorii nu sunt cei reali, iar sediul societății este menționat pe-, lucru nereal deoarece la această adresă se găsește SC SA
SC SA a făcut cerere de intervenție în interes propriu solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată și nelegală.
Instanța a reținut că Adunarea Generală a Acționarilor din 3.03.3006 a fost convocată de Privat D cu ocazia definitivării transmiterii acțiunilor statului către acționarii privați ai SC SA
Prin hotărârea nr.1/9.06.2006 luată de Adunarea Generală Ordinară a SC SA a fost revocat administratorul unic fiind ales Consiliul de Administrație format din administrator, și ca și președinte al Consiliului de Administrație.
Au fost aleși și noii cenzori supleanți și directorul executiv, s-a aprobat intentarea unor acțiuni în răspundere pentru vechiul administrator și unor acțiuni în anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de acesta cu privire la unele active ale societății și au fost repartizate către acționarii societății acțiunile distribuite de către Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii Privat în ședința AGA din 3.03.2006, către membrii asociației.
Se reține că din declarația dată de din 4.04.2002 rezultă că a convenit cu conducerea SC SA D să renunțe la judecarea cauzelor aflate pe rolul instanțelor, fără a se prezenta în instanță pentru a-și susține cererea.
S-a mai reținut că a fost anulată cererea de intervenție formulată de intervenienta SC D SA deoarece nu a fost timbrată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul care în motivele de recurs arată că solicită modificarea în întregime a sentinței 2049/CA/2007 a Tribunalului Hunedoara pronunțată în dosar nr-, admiterea acțiunii formulate și radierea mențiunilor făcute în baza Hotărârii nr.1/09.06.2006 la SC SA D în baza încheierii de mențiuni a judecătorului delegat nr.8293/19.06.2006 pentru motivele de recurs de la art.304 pct.9 și art.304 pct.1 Cod pr.civilă.
Arată că declarația de renunțare nu a existat în realitate, actul de la dosar fiind o xerocopie folosită de adversar în mai multe dosare, iar împotriva acestuia s-a formulat plângerea penală anexată.
Recursul este legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că într-adevăr la fila 32 din dosarul de fond se află declarația semnată de, semnătura care de altfel nu a fost contestată de recurent.
Recurentul a fost reprezentat la fond de avocat, a beneficiat deci de asistență juridică calificată, având astfel posibilitatea de a contracara actul depus la dosar având în vedere că după depunerea actului la fila 32 au mai existat încă două termene de judecată.
Curtea constată că potrivit art.247 alin.3 din codul d e procedură civilă renunțarea se poate face în ședință publică sau printr-un înscris autentic, dar în practica judiciară s-a precizat că sunt opozabile părților și renunțările extrajudiciare făcute prin înscris sub semnătură privată recunoscut de către reclamant.
În această situație suntem în speța de față, înscrisul fiind anexat la cererea de intervenție de la fila 45 și menționat în fila 2 cererii de intervenție formulată de SC SA
Susținerile recurentului din recurs referitoare la inexistența unei astfel de renunțare sunt insuficiente și nedovedite.
Depunerea plângerii penale poate fi un argument, dar în măsura în care nu s-a constatat existența falsului instanța de recurs nu poate înlătura efectele renunțării cu atât mai mult cu cât nici nu s-a cerut în recurs verificarea de scripte.
Față de acestea și având în vedere că renunțarea nu poate fi revocată, în temeiul art.312 cod procedură civilă va fi respins recursul petentului și menținută hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive.
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva Sentinței nr.2049/15 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul delegat la ORC din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 11 iunie 2008 în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. P:
Dact. ex.2
Jud.fond:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
