Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 361/2009
Ședința publica din data de 28 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Preș secție
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul promovat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii nr. 3812/25.09.2008, pronunțată de judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu reclamantul-intimat OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B pentru OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BISTRIȚAN și pârâta-intimată - SERV SRL, având ca obiect radierea societății și înregistrarea mențiunii în Registrul Comerțului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare și a timbrului judiciar, conform prevederilor art. 86 din nr.OUG 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001 și respectiv art. 1 din nr.OG 32/1995, modificată și completată prin Legea nr. 123/1997.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a solicitat judecarea recursului în lipsă, în temeiul art. 242 alin.(2) din pr.civ și că dosarul se află la primul termen de judecată.
Curtea de apel, după deliberare, apreciază că la dosar există suficiente probe, cauza se află în stare de judecată, motiv pentru care declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea nr. 3.812 din 25.09.2008 pronunțată de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BISTRIȚAN în dosarul nr. 20.594/2008, s-a admis cererea de radiere formulată de către petenta, dispunându-se radierea acestei societăți din evidențele registrului comerțului și aprobarea decontului lichidatorului în sumă de 974 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de radiere, cu motivarea că recurenta are calitatea de creditoare a societății, pentru suma de 376,35 lei, preluată de la B-N în baza protocolului nr. 19/2004.
În motivare s-a mai relevat că nu se poate aprecia ca fiind finalizată lichidarea atâta vreme cât, ca reprezentant al statului, nu și-a recuperat în întregime creanța datorată bugetului general consolidat.
Analizând recursul, Curtea reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și care au stat la baza pronunțării încheierii recurate, se constată că a fost dizolvată la solicitarea Oficiului Registrului Comerțului B-N pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale, în baza prev. art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Ulterior, prin încheierea judecătorului delegat nr. 5.650 din 12 decembrie 2006 s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar CONSULT, transformată ulterior în societate profesională, respectiv CONSULT.
Cererea de desemnare a lichidatorului a fost formulată de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-N, iar după depunerea semnăturii lichidatorului în registrul comerțului, acesta a procedat la notificarea reprezentantului legal al societății în vederea depunerii actelor contabile ale acesteia, notificare rămasă fără răspuns.
De asemenea, au fost notificați creditorii în vederea depunerii declarațiilor de creanță, fiind înregistrate două astfel de cereri, respectiv din partea B-N pentru suma de 192 lei și, respectiv, B, pentru suma de 376,35 lei.
În raportul final și bilanțul de închidere întocmit de către lichidator, se mai menționează că, datorită nedepunerii documentelor contabile, s-a aflat în imposibilitate de a intra în posesia unor eventuale bunuri ale societății, motiv pentru care s-a propus radierea acesteia, urmând ca cei interesați să se îndrepte împotriva administratorilor statutari ai.
Raportul final întocmit de către lichidator a fost publicat pe pagina de internet a la data de 4 septembrie 2008, iar cererea de radiere a fost înregistrată la data de 3 decembrie 2008.
În urma demersurilor telefonice întreprinse de către instanță pe lângă B-N, s-a comunicat faptul că împotriva raportului final a cărui publicitate s-a realizat conform celor de mai sus, nu a fost înregistrată nici o opoziție.
În aceste condiții, Curtea apreciază că recursul declarat este nefondat, întrucât sunt incidente prev. art. 263 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, situația financiară de lichidare considerându-se aprobată, iar lichidatorul fiind liberat.
Instanța nu dreptul recurentei de a se folosi de toate mijloacele legale în vederea recuperării creanței pe care o deține față de societate, însă apreciază că aceasta trebuia să acționeze anterior pronunțării încheierii de radiere, respectiv prin formularea unei opoziții împotriva raportului final și bilanțului lichidării, drept conferit de prev. art. 256 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Însă, în condițiile în care împotriva acestui act nu a fost înregistrată în interiorul termenului defipt de lege, nici o opoziție, față de prevederile imperative ale textului legal mai sus arătat, coroborat cu cele ale art. 263 alin. 11și alin. 2 din Legea nr. 31/1990, Curtea constată că încheierea de radiere este legală și temeinică, neexistând nici un temei legal pentru modificarea acesteia în sensul dorit de către recurentă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii civile nr. 3.812 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 20.594/2008 de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BISTRIȚA -N pe care o menține în întregime.
Dispune efectuarea mențiunilor referitoare la respingerea recursului în registrul de publicitate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./2 ex./14.02.2009.
Președinte:Eleonora Gheța PreșJudecători:Eleonora Gheța Preș, Floarea Tămaș, Mirela
