Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 387/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 387/
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - președinte de secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulate de împotriva deciziei nr. 220/R din 20 mai 2008, pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 4 septembrie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 11 septembrie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3609/7.11.2007 Tribunalul Brașova admis cererea reclamantei în contradictoriu cu ORC B și a dispus radierea din Registrul Comerțului a mențiunii nr. 16686/29.03.2006 și a actelor care au stat la baza acesteia, respectiv actul adițional nr. 1 la actul de constituire a reclamantei din 28.03.2006.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că față de dispozițiile sentinței civile irevocabile nr. 47/6.12.2006 a Tribunalului Brașov prin care s-a dispus anularea hotărârii din 14.02.2006 cu privire la excluderea reclamantei ca membru cooperator din cadrul, la orice hotărâre privind vânzarea părților sociale ale reclamantei și repunerea reclamantei în situația anterioară, sunt aplicabile dispozițiile art. 25 din legea 26/1990 privind posibilitatea oricărei persoane prejudiciate ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului de a cere radierea acesteia în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării a cărei radiere se cere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul arătând că reclamanta nu are statutul de persoană prejudiciată, că acțiunea a fost formulată de o persoană care nu are mandat din partea Adunării Generale a membrilor cooperatori, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ORC
Prin întâmpinare reclamanta a invocat excepțiile tardivității recursului, a lipsei calității procesuale active și a nulității recursului.
Prin decizia nr. 220/20.05.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa respins excepțiile tardivității recursului, a lipsei calității procesuale active și a nulității recursului, a respins recursul declarat de împotriva sentinței 3609/2007 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această sentință instanța de recurs a reținut recursul nu este tardiv având în vedere că pentru persoanele interesate termenul de recurs curge de la data publicării hotărârii în Monitorul oficial fapt neprobat în speță, că Oficiul Național al Registrului Comerțului are calitate procesuală pasivă pe rațiuni de opozabilitate, că recurentul are calitatea de persoană interesată, că se aplică art. 304 Cod procedură civilă privitor la motivele de recurs, iar pe fond s-au aplicat corect dispozițiile art. 25 din legea 26/1990, dispunând radierea mențiunii din registrul comerțului făcută în baza unei hotărâri din 14.02.2006 desființată prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul întemeiată pe dispozițiile art. 318 al 1 Cod civil.
În motivarea contestației se arată următoarele.
Prin sentința civilă 3.609/7.11.2007 s-a admis o cerere promovată de o persoană juridică care nu are statutul de persoană prejudiciată. Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra faptului invocat de recurent în sensul că reclamanta nu are statutul de persoană prejudiciată în baza art. 25 din Legea 26/1990, omițând să se pronunțe asupra unui motiv de recurs.
Instanța de recurs a considerat că Oficiul Național al Registrului Comerțului are calitate procesuală pasivă în mod greșit, deși recurentul a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia raportat la art. 2 și 10 din Legea 26/1990 și art. 1 pct. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Examinând decizia atacată în raport cu motivele invocate, Curtea constată nefondată contestația în anulare.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
C de-al doilea motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă se referă la omisiunea cercetării unui motiv de casare.Dacă mai multe motive de recurs au fost discutate și respinse în bloc nu se poate aplica art. 318 Cod procedură civilă.
În speță recurentul invocă greșeli cu privire la modul de interpretare a unor dispoziții legale, ceea este inadmisibil pe calea unei contestații în anulare. Instanța de recurs a constatat aplicabilitatea în speță a art. 25 din legea 26/1990 în ceea ce privește calitatea de persoană prejudiciată a reclamantei și s-a pronunțat asupra calității de parte a Oficiul Național al Registrului Comerțului, deci nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de recurentul împotriva deciziei Curții de APEL BRAȘOV.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul împotriva deciziei nr. 220/R/20.05.2008 pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.09. 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gabriela Comșa
- - - - - -
Grefier,
Red.12.09.2008
Dact./19.09.2008/2 ex.
Jud.recurs:/.-
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Carmen Bujan, Gabriela Comșa
