Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.421/COM
Ședința publică din 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial declarat de recurentul reclamant - - domiciliat în C,-, -.A,.1,.5, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3415/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SC TURISM 2001 SR.. - cu sediul în C,-, -.A,.1,.5, jud. C, - domiciliat în C,- BIS, jud.C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/25.03.2009 depusă la dosar, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - nr.-/27.02.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - nr.-/27.02.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
Întrebat fiind apărătorul recurentului reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentului reclamant potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul avocat, pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a hotărârii instanței de fond în sensul dispunerii de a se radia din Registrul Comerțului și a mențiunii privitoare la sediul " Turism 2001"SRL. Învederează apărătorul recurentului reclamant că nu mai este asociat în societatea respectivă, ca urmare a retragerii sale, sens în care nu se mai impune menținerea acestei mențiuni.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul, prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța - Secția comercială sub numărul -, în contradictoriu cu pârâții: SC TURISM 2001 SRL C, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C solicitat radierea din registrul comerțului a mențiunilor privind:
- sediul SC TURISM 2001 SRL din C, str.-
nr.41, - scara A,.5,
- punctul de lucru din hotelul din Sud, str.-
nr.13,
- calitatea de administrator a reclamantului.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că pârâta SC TURISM 2001 SRL, a fost constituită de cei doi asociați - și - prin actul constitutiv autentificat sub numărul 230/8.03.2001.
Sediul societății a fost stabilit în imobilul proprietatea soților, iar administrarea societății era realizată de către cei doi asociați.
Pârâta SC TURISM 2001 SRL a achiziționat, cu plata în rate, hotelul situat în,-, rate care au fost achitate de reclamant, conform susținerilor acestuia.
În vederea recuperării acestei creanțe reclamantul susține că hotelul a fost scos la licitație, fiind adjudecat de către însuși reclamantul. Prin urmare, hotelul nu mai poate constitui punct de lucru al pârâtei întrucât nu s- încheiat contract de închiriere cu noul proprietar.
A mai susținut reclamantul că, prin sentința civilă nr. 162/com/24.01.2006 a Tribunalului Constanța, s- constatat retragerea acestuia din SC TURISM 2001 SRL, pierzându-și astfel și calitatea de administrator, întrucât noua conducere a societății nu a emis o hotărâre prin care să fie menținut în această calitate.
Se impune radierea acestei mențiuni, precum și a mențiunii privind sediul pârâtei, după retragerea reclamantului din societate nu a mai fost încheiat un act juridic pentru folosirea imobilului ca sediu al SC TURISM 2001 SRL.
Prin Sentința civilă nr.3417 din 23 octombrie 2008, Tribunalul Constanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, respingând cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate. Tot prin aceeași sentință, s-a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC TURISM 2001 SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul CONSTANȚA, dispunându-se radierea din registrul comerțului a mențiunii privind punctul de lucru din Sud,-, oraș.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în ce privește cererea de radiere sediului din C,-, - scara A, etaj 1,.5 al pârâtei SC TURISM 2001 SRL, și a calității de administrator a reclamantului, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.25 alin.1 din Legea nr. 26/1990.
Astfel, reclamantul nu se află în posesia unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se constate că SC TURISM 2001 SRL folosește fără titlu imobilul în care este declarat sediul pârâtei și că a pierdut calitatea de administrator, spre a se dispune radierea mențiunilor.
Față de considerentele expuse instanța a admis, în parte, cererea și a dispus doar radierea din registrul comerțului a mențiunii privind punctul de lucru din Sud,-.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că, în mod greșit prima instanță nu a dispus radierea din registrul comerțului a sediului social al societății, deși a făcut dovada că nu mai este asociat al acesteia.
Recursul este nefondat.
Sediul social este un element de identificare a societății, în funcție de sediul social se vor stabili: legea aplicabilă instanțelor judecătorești competente; naționalitatea societății; locul unde trebuie îndeplinite formalitățile de înmatriculare.
Potrivit art.25 din Legea nr.26/1990 "Orice persoană juridică sau fizică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări, are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot, sau în parte, sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea.
În cauză, reclamantul nu a făcut dovada că, prin hotărâre irevocabilă a modificat înregistrarea sediului societății imobilul proprietatea sa, astfel că, în mod legal, prima instanță a respins cererea de radiere.
Așa fiind, se constată că este nefondat recursul, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă, să fie respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial declarat de recurentul reclamant - - domiciliat în C,-, -.A,.1,.5, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3415/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SC TURISM 2001 SR.. - cu sediul în C,-, -.A,.1,.5, jud. C, - domiciliat în C,- BIS, jud.C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud./27.03.2009
Dact. AN 2 ex/30.03.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
