Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 44
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL C împotriva Încheierii pronunțate de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 18175 din data de 24 noiembrie 2008 în contradictoriu cu intimatul ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ având ca obiect radiere societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind suma de 19,50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, sens în care se menționează că pricina este la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită iar părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Față de neîndeplinirea obligației privind achitarea taxelor de timbru, apărătorul recurentei arată că, din spusele reprezentantului societății știa că recursul este timbrat. Motiv pentru care solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare pentru când va îndeplini obligația achitării taxelor de timbru, aferente căii de atac formulate.
Instanța încuviințează cererea privind lăsarea cauzei la a doua strigare.
Curtea reia dezbaterea cauzei, iar reprezentantul recurentei depune dovada achitării taxei de timbru precum și copia minutei civile nr.26/08.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind recursul formulat la cererea de dizolvare a societății.
totodată că, nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că există suficiente probe la dosar pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului formulat și respingerea cererii de radiere a societății, în considerarea admiterii recursului promovat de către societate la măsura dizolvării acesteia solicitată de către reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin încheierea nr. 6201 din data de 17 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și, în consecință, s-a dispus radierea SRL în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 republicată și actualizată precum și comunicarea hotărârii cu Oficiul Registrului Comerțului C - C și publicarea ei în Monitorul Oficial al României, partea a IV-
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că din lista de control emisă de Oficiul Registrului Comerțului rezultă că L nu a depus bilanțul aferent anului 2005 în termenul legal astfel că sunt incidente prevederile art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta SC SRL- prin administrator care solicită admiterea recursului, iar în temeiul art. 301, 303, 304 pct 9, art. 312 pct 3 Cod procedură civilă, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul de a respinge acțiunea reclamantei ca fiind lipsită de obiect.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel se susține că pârâta a fost dizolvată în baza sentinței comerciale nr. 6201 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. 5627 din 26 noiembrie 2007 urmare a nedepunerii situațiilor financiare corespunzătoare anului 2005 în termen legal, încălcându-se astfel prevederile art. 237 alin 1 lit b din Legea nr. 31/1990, republicată.
Precizează faptul că nu a avut cunoștință de existența acțiunii de fond, dat fiind faptul că nu a intrat în posesia citației care a fost emisă pe numele societății.
Mai arată că societatea recurentă deține în proprietate terenuri cu o valoare însemnată (200.000 Euro), destinate valorificării în operațiuni comerciale în conformitate cu obiectul principal de activitate al acesteia și totodată, în intervalul de timp cuprins între momentul dizolvării societății recurente și cel al radierii acesteia din Registrul Comerțului, societatea a încheiat raporturi juridice cu terțe persoane, activitatea sa comercială neîncetând, impunându-se deopotrivă, prin admiterea prezentului recurs ocrotirea și a altor persoane juridice sau fizice cu care SC SRL a intrat în raporturi juridice, societatea recurentă reflectând voința de a-și continua activitatea și de a-și îndeplini obligațiile impuse.
Totodată, susține că se justifică radierea societății întrucât aceasta nu este dizolvată dovadă fiind decizia civilă nr.26/2009 a Curții de APEL CLUJ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr.31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului amintit, persoana juridică seradiazădin oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior nu este întrunită întrucât prin decizia civilă nr.26, pronunțată la data de 08 ianuarie 2009 de către Curtea de APEL CLUJ, cererea privind dizolvarea pârâtei a fost respinsă, astfel că radierea acesteia ca o consecință a dizolvării sale nu este posibilă.
Curtea reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 din Legea nr. 31/1990, demersul judiciar atingându-și scopul, va admite recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva încheierii civile nr. 18175 din data de 24 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr.93901/2008 al C, va modifica hotărârea recurată în sensul respingerii acțiunii promovată de Oficiul Național al Registrului ComerțuluI prin Oficiul Registrului ComerțuluI de pe lângă Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva Încheierii civile nr.18175 din 24.11.2008 pronunțată în dosarul nr. 93901/21.11.2008 al OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Cluj pe care o modifică în sensul că respinge cererea de radiere formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Cluj.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - G - - - - -
Red./
3 ex./16.01.2009
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
