Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.479/COM
Ședința publică din 16 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-pârâtăSC TURISM SRL- cu sediul în M,-, jud.C și cu sediul procesual ales la av. - cu sediul profesional în T, P-ta, nr.1,.13,.8, jud.T, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - cu domiciliul în M, B-dul -, -,.C,.32, jud.C și intimatul-pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2/COM/6.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect radiere ipotecă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru intimata-reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și consilier juridic -, pentru intimata-pârâtă, în baza delegației depusă la dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat.
Consilier juridic -, pentru intimata-pârâtă, arată că atât la judecata în fond cât și în apel a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru, motiv pentru care consideră că în mod greșit a fost citată în recurs.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat, pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată. Arată că recursul vizează critici privitoare la fondul cauzei, nefăcându-se nici o referire la motivul de respingere a apelului, respectiv lipsa de interes. Odată ce recurenta a ridicat suma de bani, aceasta nu dovedește interesul.
Consilier juridic -, pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de apel, având în vedere că s-a făcut dovada plății.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC TURISM SRL și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C radierea ipotecii și a interdicției de înstrăinare notate în cartea funciară în baza contractului de împrumut cu garanție imobiliară nr.668/17.04.2007.
A arătat reclamanta că prin contractul de împrumut s-a constituit în favoarea creditorului ipotecar SC TURISM SRL, pentru garantarea împrumutului acordat, ipotecă asupra imobilului proprietatea reclamantei situat în M, b-dul -, - 29,. C, parter,. 32, până la achitarea debitului de 30.000 euro a cărui dată scadentă a fost stabilită la data de 31.05.2007. Reclamanta a susținut că pârâta refuză să primească suma de 30.000 euro și să dea o declarație autentificată pentru radierea ipotecii, motiv pentru care i-a făcut o ofertă reală urmată de consemnațiune
Prin sentința civilă nr.2636/C/21.09.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și s-a respins cererea formulată în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța a admis cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC TURISM SRL, sens în care a dispus radierea ipotecii și a interdicției de înstrăinare a imobilului proprietatea reclamantei situat în mun. M, b-dul -, - 29,. C, parter,. 32, jud. C, notate în cartea funciară în favoarea pârâtului, în baza contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 668/17.04.2007.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel pârâta SC TURISM SRL solicitând desființarea hotărârii apelate și, în rejudecare, să se dispună respingerea acțiunii promovate de reclamanta.
Apelanta a arătat, în esență, că procedura ofertei de plată reglementată de art. 1114-1121 din Civ și art.586-590 din Codul d e Procedură Civilă presupune parcurgerea a 3 etape necesare pentru ca debitorul să se elibereze de obligația de plată față de creditorul său. Cea de-a 3-a etapă constă în validarea consemnării, de către instanță, printr-o hotărâre rămasă irevocabilă, ceea ce înseamnă că debitorul este liberat de datorie din momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a validat consemnarea. A considerat că atâta timp cât această fază nu este îndeplinită, liberarea de obligație a debitorului nu există și este inadmisibilă radierea ipotecii și a interdicției de înstrăinare.
Pe cale de excepție, intimata-reclamantă a invocat lipsa interesului apelantei în promovarea apelului.
Prin Decizia nr.2/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă excepția lipsei de interes în promovarea apelului și a fost respins ca lipsit de interes apelul promovat de TURISM în contradictoriu cu intimata și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva sentinței civile nr.1636/C/21.09.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că interesul, ca și condiție a acțiunii civile, reprezintă folosul practic imediat urmărit de cel care a pus în mișcare procedura judiciară. Interesul judiciar trebuie justificat de reclamant atât la momentul promovării acțiunii sau căii de atac, dar și ulterior acestei date, în legătură cu toate actele procedurale îndeplinite.
În speță, atâta timp cât reclamanta - intimată a făcut dovada demersurilor efectuate pentru achitarea debitului rezultat din contractul de împrumut autentificat de BNP sub nr. 668 din 17.05.2007, în acord cu dispozițiile art.586-589 din Codul d e Procedură Civilă relative la oferta de plată și consemnații, iar apelanta - pârâtă a ridicat, la data de 24.09.2007, recipisa CEC nr.-/1/08.06.2007 depusă pe seama și la dispoziția sa de către debitoare, instanța de apel a apreciat că interesul în promovarea și susținerea căii de atac nu se mai justifică, motiv pentru care a respins apelul ca lipsit de interes.
Împotriva deciziei pronunțate a declarat recurs intimata - pârâtă SC Turism SRL care a criticat soluția instanței de apel ca fiind nelegală și netemeinică, invocând disp. art.304 punctele 8 și 9 Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta că oferta reală de plată cuprinde trei faze, respectiv oferta reală de plată făcută de debitor creditorului prin intermediul executorului judecătoresc, consemnarea sumei de bani la dispoziția creditorului și validarea consemnării de către instanță prin hotărâre irevocabilă, debitorul fiind liberat de datorie din momentul rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a validat consemnarea.
A mai arătat recurenta că pentru a se libera valabil de datorie debitorul trebuie să consemneze la dispoziția sa pe lângă debitul datorat și dobânda legală, pentru a acoperi în totalitate datoria, având în vedere că debitoarea nu a consemnat suma datorată în termenul stabilit în contract.
Intimata - reclamantă, prin apărător, a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că recursul vizează doar fondul cauzei, nefăcând nicio referire la motivul de respingere a apelului, respectiv lipsa de interes. Întrucât recurenta a ridicat suma de bani consemnată la dispoziția sa, nu justifică interes în exercitarea căii de atac.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, din examinarea motivelor de recurs invocate rezultă că recurenta critică în realitate doar soluția pronunțată de prima instanță prin sentința civilă nr.1636/c/2007, fără a face referiri cu privire la soluția dată de instanța de apel în baza excepției lipsei de interes.
Deși au fost invocate ca temei legal al recursului disp. art.304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă, recurenta nu arată în ce măsură instanța de apel, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia sau de ce hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Instanța de recurs constată că toate criticile aduse nu se referă la decizia recurată ci vizează soluția pe fondul cauzei, fiind aceleași critici invocate și în fața instanței de apel, așa încât nu pot fi încadrate în vreunul din motivele prevăzute de art.304.
Constatând că nu există motive de ordine publică ce ar putea să determine casarea hotărârii recurate, Curtea apreciază că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul recursului comercial d eclarat de recurenta-pârâtăSC TURISM SRL- cu sediul în M,-, jud.C și cu sediul procesual ales la av. - cu sediul profesional în T, P-ta, nr.1,.13,.8, jud.T, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - cu domiciliul în M, B-dul -, -,.C,.32, jud.C și intimatul-pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2/COM/6.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Obligă recurenta către intimată - la 350 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
jud.fond:
jud.apel:-
red.jud.-
2ex./15.07.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Elena Carina Gheorma
