Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 597/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.597/COM
Ședința public din 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d clarat de recurentul reclamant - L - domiciliat în P N,-, -.B,.1,.19, jud.N, împotriva sentinței civile nr.315/COM/07.02.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SC " " SRL - cu sediul în Valul Lui, Calea, nr.119, jud.C, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și - domiciliat în B, sect.4,-,.48,.2,.3,.35, având ca obiect radiere.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul reclamant personal, lipsind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Prezentul recurs este timbrat cu tax judiciar de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței seria - nr.-/07.03.2008 și în valoare de 25 lei conform chitanței seria - nr.-/12.06.2008.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț prin care s-au evidențiat prțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Recurentul reclamant prezent personal semneaz recursul formulat.
Curtea, acord cuvântul recurentului reclamant asupra excepției tardivitții formulrii recursului și asupra fondului.
Având cuvântul recurentul reclamant, cu privire la excepția tardivitții formulrii recursului, învedereaz instanței c a fost în imposibilitatea de a-l depune în termen întrucât a fost internat în spital.
Curtea examinând actele și lucrrile dosarului, în raport cu susținerile recurentului și probatoriul administrat sub aspectul tardivitții formulrii recursului, dispune respingerea excepției ca nefondat.
Se acord cuvântul recurentului asupra fondului.
Având cuvântul pe fond, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, anularea hotrârii nr.1/2007 și a actului constitutiv al societții și s se dispun radierea societții din Oficiul Registrului Comerțului
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 9685/118/27.09.2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții și, ca prin hotrâre judectoreasc s se dispun radierea de la Registrul Comerțului a mențiunii nr. 43404/29.08.2007 privind modificarea actului constitutiv în baza încheierii judectorului delegat nr. 25267/03.09.2007
Motivând cererea reclamantul învedereaz, în esenț c, la data de 20.08.2007 s-a înțeles cu fostul asociat s fac un transfer de prți sociale, motiv pentru care i-a solicitat acestuia s îi prezinte un certificat fiscal cu starea firmei și s îi arate toate actele societții inclusiv situațiile financiare.
În data de 22.08.2007 a semnat hotrârea de modificare a actului constitutiv și l-a asigurat c îi va aduce toate actele solicitate astfel încât, de bun credinț a fcut toate formalitțile pentru depunerea hotrârii la. C și s-a întors în P
În data de 04.09.2007 s-a întors în C și a intrat în posesia încheierii judectorului delegat. A luat legtura cu fostul asociat care i-a spus c nu a obținut nici un certificat fiscal și nu are s îi dea decât o balanț din care rezulta c societatea are marii datorii. Ulterior a refuzat orice discuție cu el, precum și s îi mai predea alte acte, iar din informațiile de la Administrația Financiar a aflat c societatea are datorii în jur de 500.000 lei. Faț de reaua credinț a pârâtului solicit radierea mențiunii privind retragerea acestuia din societate și cesionarea capitalului social.
La termenul de judecat din data de 10.01.2008 instanța a dispus introducerea în cauz a C-ța, în temeiul art. 25 alin. 3 din Legea nr. 26/1990.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la termenele de judecat.
Prin Sentința civil nr.315/COM/07.02.2008 pronunțat în dosar nr.9685/COM/2007, Tribunalul Constanța a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiat.
Pentru a aprecia de aceast manier, instanța reține, în esenț c, prin Hotrârea nr. 1/2007 a unic al societții a înțeles a se retrage din societate cesionând prțile sale sociale, cu titlu gratuit ctre. În temeiul acestei hotrâri s-a actualizat actul constitutiv al societții la data de 22 august 2007.
Prin cererea înregistrat sub nr. 43404/29.08.2007 s-a solicitat înregistrarea mențiunilor privind capitalul social, administratorii societții, participare la profit și pierdere în temeiulHotrârii nr. 1/2007. aceast cerere a fost admis prin Încheierea judectorului delegat nr. 25267/03.09.2007.
Prin Încheierea judectorului delegat nr. 25849/10.09.2007 s-a dispus menționarea în registrul comerțului a depunerii cererii de radiere a mențiunii nr. 43404/29.08.2007.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 26/1990, modificat, "orice persoan fizic sau juridic prejudiciat ca efect al unei înmatriculri ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul s cear radierea înregistrrii pgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotrâri judectorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrrii cu privire la care se solicit radierea, dac prin hotrârea judectoreasc nu a fost dispus menționarea în registrul comerțului".
Prin urmare, radierea unei mențiuni din registrul comerțului se poate solicita numai în situația în care prin hotrâri judectorești au fostdesființatesaumodificateactele care au stat la baza înregistrrii.
La baza înregistrrii mențiunilor privind administratorul societții și cesionarea capitalului social a stat Hotrârea nr. 1/2007, hotrâre care nu a fost anulat sau modificat ulterior înregistrrilor mențiunilor respective în registrul comerțului astfel încât, instanța constat c nu sunt îndeplinite condițiile art.25 din Legea nr. 26/1990.
Împotriva acestei hotrâri, în termen a promovat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiurilor de drept prevzute de art.304 al.6, al.8 și al.9 Cod pr.civil, cu urmtoarea motivație, în esenț:
- motivarea hotrârii recurate trebuia a cuprinde clarificri pe fond în fața instanței de judecat, urmare interogatoriului administrat pârâtului, ce nu a fost luat, astfel c, susține recurentul reclamant c soluția ar fi fost alta dac ar fi fost audiat și fostul administrator;
Recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod pr.civil, pentru urmtoarele considerente, în esenț:
unic al societții SC Lah otrât retragerea sa din societate și cesionarea integral a societții și a capitalului social, cu titlu gratuit ctre, împrejurare de fapt urmare creia, a fost emisHotrârea nr.1/22.08.2007în baza creia ulterior, s-a actualizat Actul constitutiv al societții, la data de 22 august 2007.
Prin cererea înregistrat sub nr.43404 din 29.08.2007, SC L solicit înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu referire la: asociații fizici, persoane împuternicite, sedii secundare, capital social, participare la profit și pierderi, alte mențiuni.
Prin încheierea nr.25267/03.09.2007 judectorul delegat la ORC admite cererea de înregistrare, astfel cum a fost formulat și dispune înregistrarea în registrul oficiului comerțului a mențiunilor cu privire la asociații fizici, persoane împuternicite, sedii secundare, capital social, participare la profit și pierderi, alte mențiuni.
Ulterior, prin cererea înregistrat sub nr.44229 din 05.09.2007, SC L solicit judectorului delegat la ORC de pe lâng Tribunalul Constanța, menționarea în registrul comerțului a depunerii cererii de radiere a mențiunilor fcute prin cererea nr.43404 din 29.08.2007, astfel c, prin încheierea nr.25849/10.09.2007 constatând c sunt îndeplinite formalitțile legale în conformitate cu disp.art.331 și urm. Cod pr.civil, și ale Legii nr.31/1990 republicat, se dispune admiterea cererii astfel cum a fost formulat, cu consecința menționrii în registrul comerțului a depunerilor actelor, inclusiv a cererii de radiere.
Faț de situația de fapt sus-expus, și având în vedere dispozițiile art.25 din legea nr.26/199o cu modificrile ulterioare, Curtea reține c, în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la respingerea acțiunii ca nefondat, atât timp cât, cererea de radiere a unei înmatriculri sau mențiuni în registrul comerțului este admisibil numai în condițiile în care persoana fizic sau juridic ce se consider prejudiciat ca efect al unei înmatriculri sau ca urmare a efecturii unei mențiuni în registrul comerțului, facedovada existenței anterioare a unei hotrâri judectorești irevocabile prin care au fost modificate, în tot sau în parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza înregistrrii a crei radiere se solicit,dac prin acea hotrâre nu s-a dispus menționarea ei în registrul comerțului.
Este real c, reclamantul, a solicitat radierea mențiunilor privind retragerea pârâtului din societate, astfel cum s-a dispus prin Hotrârea nr.1/22.08.2007, cu motivația relei-credințe a acestuia, îns,nu aceasta este caleaprin care s se poat reveni la o situație anterioar lurii hotrârii, respectiv, prin formularea unei cereri având ca obiect radiere mențiuni înregistrare în registrul comerțului, creia îi sunt aplicabile disp.art.25 din Legea nr.26/1990.
Cu alte cuvinte, atât timp cât, Hotrârea nr.1/2007 ce a determinat modificarea actului constitutiv al societții,nu a fost anulat sau modificatanterior formulrii cererii având ca obiect radiere mențiuni,instanța se afl în imposibilitate de a proceda la radierea mențiunilor fcute în registrul comerțului referitoare la încheierea nr.25267/03.09.2007 pronunțat de judectorul delegat la ORC de pe lâng Tribunalul Constanța, referitoare la admiterea cererii de înregistrare a mențiunilor cuprinse în hotrârea în legtur cu care recurentul învedereaz c, este necesar a se dispune anularea.
Într-o astfel de cerere, instanța se afl în imposibilitate de a proceda la "audierea fostului administrator", astfel cum ar fi dorit recurentul, având în vedere obiectul dedus judecții și natura acestuia.
Pe de alt parte temeiurile de drept indicate de recurent ca fiind motive de nelegalitate ce pot determina modificarea sau casarea hotrârii, nu pot fi avute în vedere de C deoarece:
- dispozițiileart.304 pct.6 Cod pr.civilfac referire la situația când instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut, aspect ce nu poate fi reținut în cauz atât timp cât, prin acest motiv sunt vizate de legiuitor situațiile deplus petita și ultra petita;
- dispozițiileart.304 pct.8 Cod pr.civilfac referire la motivul de modificare ce privește situația în care, actul juridic dedus judecții este cât se poate de clar, fiindvdit neîndoielnic,iar instanța îischimb natura ori înțelesul,în speț, neputându-se reține o astfel de argumentație, tocmai pentru explicațiile modului de aplicare și interpretare a dispozițiilor art.25 din Legea nr.26/1990 cu modificrile ulterioare;
- dispozițiileart.304 pct.9 Cod pr.civilvizeaz dou ipoteze: a) hotrârea este lipsit de temei legal; b) hotrârea a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii. În ambele cazuri, este avut în vedere, ca regul,înclcarea legii de drept material.
Curtea, apreciaz c, în speț nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civil, pentru a putea dispune reformarea hotrârii recurate, deoarece, astfel cum sus s-a expus/reținut, instanța a pronunțat o hotrâre legal prin aplicarea corect a legii, fr înclcarea dreptului material prin raportare la obiectul cauzei deduse judecții.
Pentru toate considerentele expuse, instanța de control vzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civil dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial d clarat de recurentul reclamant - L - domiciliat în P N,-, -.B,.1,.19, jud.N, împotriva sentinței civile nr.315/COM/07.02.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SC " " SRL - cu sediul în Valul Lui, Calea, nr.119, jud.C, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și - domiciliat în B, sect.4,-,.48,.2,.3,.35.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 18 septembrie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud./17.10.2008
Dact.Sz - 2 ex/17.10.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
