Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 606/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 606/
Ședința publică din 27 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor formulate de reclamantul, domiciliat în municipiul T,-, jud.H și de pârâta "" cu sediul în municipiul T,-, jud.H, împotriva Sentinței civile nr. 3208/ din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția Civilă.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
dezbaterilor și susținerile asupra recursului declarat sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 24 iunie 2008, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, 27 iunie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința nr.3208/20.12.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Harghita, a respins cererea formulată de reclamantul cu privire la anularea și radierea din Registrul Comerțului a mențiunilor înscrise în baza încheierii nr.6087 din 22.11.2006 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin încheierea atacată s-au efectuat mențiuni în registrul comerțului, cu privire la SC""SA. S-a reținut că potrivit art.25 din Legea nr.26/1990 radierea unor înregistrări se poate dispune numai dacă au fost desființate sau modificate prin hotărâri judecătorești irevocabile, actele care au stat la baza înregistrărilor.
S-a menționat că actele care au stat la baza înregistrărilor nu au fost modificate sau desființate prin hotărâri judecătorești.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs SC""SA și.
În recursul formulat de SC""SA s-a menționat că se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul obligării reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată aferente cauzei, solicitându-se cheltuieli de judecată și în recurs.
Motivele invocate au vizat faptul că deși s-a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată, instanța a omis să le menționeze în dispozitivul hotărârii.
În recursul formulat de se menționează că se solicită admiterea acestuia, modificarea hotărârii și admiterea acțiunii.
Motivele invocate au vizat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției privind lipsa calității de reprezentant a lui, care a depus cererea de mențiuni la ORC
S-a menționat că Hotărârile AGA din 22.04.2004 au fost anulate prin decizia nr.55/A/30.09.2005 de Curtea de Apel Tg-M, rămasă irevocabilă prin decizia nr.3458/08.11.2006 a ÎCCJ.
S-au făcut trimiteri la diverse hotărâri AGA și la diverse dosare aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Obiectul acțiunii îl reprezintă anularea și radierea încheierii nr.6087 din 22 noiembrie 2006, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita în dosarul nr.29283/20.11.2006.
Încheierea atacată se află la fila 8 din dosarul nr.82/2007 al Tribunalului Harghita.
Potrivit cuprinsului acestei încheieri, cererea de înregistrare de mențiuni în registrul comerțului aprobată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita, se referă la înscrierea unor modificări prevăzute în hotărârile AGA ale SC""SA din 26 martie 2005 și 29 martie 2004.
Potrivit art.25 din Legea nr.26/1990 "orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului, are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot, sau numai cu privire la elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate, actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului".
Astfel, în mod corect judecătorul de fond a reținut că actele care au stat la baza înregistrărilor din încheierea nr.6087/2006 atacată de reclamant, respectiv hotărârile AGA din 26 martie 2005 și 29 martie 2004 nu au fost desființate prin hotărâri judecătorești irevocabile, așa cum prevede textul de lege mai sus menționat.
Faptul că în recurs se face mențiune la hotărârea AGA din 22 aprilie 2004, care potrivit susținerilor recurentului ar fi fost anulată, este irelevant în cauză, deoarece potrivit cuprinsului încheierii atacate modificările au fost efectuate în baza altor hotărâri AGA, respectiv cele indicate mai sus.
Chiar dacă la dosar s-au depus hotărâri judecătorești prin care s-au anulat mai multe hotărâri AGA, niciuna dintre aceasta nu privește hotărârile în baza cărora s-au efectuat mențiunile în registrul comerțului.
În ce privește aspectul invocat de recurentul și anume acela că instanța nu s-ar fi pronunțat asupra lipsei calității de reprezentant a lui, menționăm că art.25 din Legea nr.26/1990 se referă la înscrieri efectuate în registrul comerțului care au prejudiciat vreo persoană fizică sau juridică, ori această chestiune invocată de recurent se referă la persoana care a depus cererea.
În această situație nu putem considera că suntem în prezența unei veritabile excepții și nu este un aspect care să poată sta la baza verificărilor instanței. Potrivit textului de lege instanța verifică doar dacă actele în baza cărora s-a efectuat mențiunile au fost sau nu anulate.
Față de cele mai sus menționate, recursul formulat de reclamantul va fi respins ca nefondat.
În ce privește cererea de intervenție formulată de intervenientul -, având în vedere că aceasta a fost formulată în interesul reclamantului recurent, iar recursul acestuia a fost respins, aceasta va fi respinsă în consecință.
În ce privește recursul formulat de SC""SA cu privire la cheltuielile de judecată, acesta va fi admis având în vedere faptul că aceasta a solicitat cheltuieli de judecată pe parcursul judecății, inclusiv prin concluziile scrise depuse la fila 55 din dosarul nr- al Tribunalului Harghita. Dovezile de plată se află la filele 75,76 din același dosar, la care se adaugă taxele judiciare achitate de SC""SA în dosarul de recurs nr- al Curții de Apel Tg-
În această situație reclamantul datorează plata cheltuielilor de judecată potrivit art.247 pr.civ.
Față de respingerea recursului formulat de recurentul, recurentul și intervenientul vor fi obligați și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de SC""SA în cadrul acestui recurs.
În baza art.312 alin.1-3.pr.civ. instanța va admite recursul formulat de pârâtă, va modifica hotărârea atacată în sensul că va obliga reclamantul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de, domiciliat în T,-, județul H, împotriva sentinței nr.3208/20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Respinge cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de contestatorul -.
Admite recursul formulat de SC""SRL cu sediul în T-, județul H, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică hotărârea atacată în sensul că dispune obligarea reclamantului la plata sumei de 5027,95 lei cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul și intervenientul în interesul reclamantului în solidar la plata sumei de 1789,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
31.07.2008.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
